Os novos dados do Bitly afirmam que os SEOs estão parcialmente certos sobre links curtos
Os SEOs passaram a maior parte de 15 anos dizendo aos clientes para manterem os links bit.ly fora de qualquer coisa que importasse. O caso contra eles é assim. Um link curto genérico esconde a marca e as palavras-chave que um leitor veria no URL, deixa as pessoas desconfiadas e entrega o controle de seus links a outra pessoa.
Uma nova pesquisa da Bitly com 1.507 americanos diz que esse caso está parcialmente correto. Mas a metade que os SEOs têm ignorado custa mais cliques do que a metade sobre a qual continuamos discutindo.
Jenny Coppola, diretora sênior de marca e conteúdo da Bitly, publicou “The Click Expectation Report” no blog da Bitly em 29 de setembro. Ele se baseia em 1.006 consumidores dos EUA e 501 profissionais de marketing e criadores dos EUA pesquisados entre 27 de julho e 5 de agosto de 2026.
Sim, uma empresa de gerenciamento de links realizou um estudo que conclui que você precisa de gerenciamento de links. Voltarei a isso. Mas os dados do consumidor contidos no relatório são mais úteis para SEO, mídia paga e equipes sociais do que o discurso de vendas envolvido nele, e vale a pena ler antes de sua próxima reunião de planejamento.
O que os SEOs acertaram e o que os dados acrescentam
Comece com a parte do velho argumento que se sustenta. Quando a Bitly perguntou aos consumidores o que os faz hesitar antes de clicar em um link, 23% citaram encurtadores genéricos que escondem o nome da marca.
Esse é um custo real. Ele também fica próximo ao final da lista. As preocupações de segurança sobre o URL superaram 57%, seguidas por links que parecem clickbait (52%), descrições vagas de onde o link vai (44%) e uma incompatibilidade entre o conteúdo habitual do criador e o destino (42%).
URLs longos repletos de caracteres de rastreamento incomodaram 28% dos consumidores. São cinco pontos a mais que os encurtadores genéricos, o que está dentro da margem de erro da pesquisa, então considere isso um empate. Os URLs pesados de UTM que muitos de nós colamos em postagens sociais para proteger a atribuição não parecem melhores para os consumidores do que os links bit.ly que dizemos aos clientes para evitarem.
Do outro lado da balança, 48% dos consumidores disseram que um link curto de marca personalizado cria o reconhecimento que os deixa confortáveis ao clicar. Esse foi o fator principal na pesquisa, à frente da confiança pessoal na marca ou criador que compartilha o link (44%) e na cópia clara explicando aonde o link leva (43%).
A objeção do link equity foi respondida há muito tempo. Em 2011, Matt Cutts, do Google, disse em um vídeo de ajuda para webmasters que os encurtadores que usam redirecionamentos 301 passam o PageRank para o destino como qualquer outro 301, conforme relatado pelo Search Engine Journal na época.
A objeção à propriedade ainda tem força. O Google anunciou em 2024 que seus próprios links curtos goo.gl parariam de funcionar em 25 de agosto de 2025 e, em seguida, reverteram o curso semanas antes do prazo para links que ainda apresentavam atividade. Se o Google chegou tão perto de quebrar seus próprios links curtos, qualquer fornecedor pode quebrar o seu. Para mim, isso defende um domínio curto de marca que sua empresa possui, em vez de um domínio de fornecedor codificado em cada postagem que você já publicou.
Veja também: Quando direto significa que não sabemos: os CMOs precisam repensar a atribuição na pesquisa de IA
O maior vazamento é a página inicial
Agora faltaram metade dos SEOs.
79% dos consumidores disseram que abandonaram uma ação porque um link social os direcionou para uma página inicial genérica em vez do produto apresentado na postagem. Apenas 8% dos consumidores esperam que um link de vídeo social chegue à página inicial, enquanto 61% esperam que a página de um produto.
E ainda assim, 39% dos profissionais de marketing e 30% dos criadores nomearam a página inicial genérica como o principal destino para seus links de vídeos sociais. Em ambos os grupos, 34% admitiram que seus próprios links de vídeos sociais geralmente direcionam para lá.
O resto da lista de abandono parece uma auditoria técnica de SEO. Redirecionamentos excessivos ou avisos de segurança do navegador afastaram 76% dos consumidores. Outros 76% desistiram quando o código promocional prometido na postagem não estava na página. Instalações forçadas de aplicativos ou redirecionamentos de lojas de aplicativos custam 69%, páginas que não foram criadas para dispositivos móveis custam 51% e regiões, idiomas ou moedas erradas custam 49%.
O número de celular se divide drasticamente por idade. Apenas 41% dos Baby Boomers disseram que uma página não móvel os fez abandonar, em comparação com 61% a 62% dos Millennials e da Geração Z. Os usuários de iOS eram mais propensos do que os usuários de Android a abandonar uma página que não foi criada para dispositivos móveis (57% vs. 47%).
Minha opinião é que qualquer pessoa que tenha discutido sobre a intenção de pesquisa deveria reconhecer isso imediatamente. Uma página inicial no final do link de um produto é uma incompatibilidade de intenção, com um toque com o polegar substituindo a consulta. Nunca aceitaríamos isso na pesquisa paga, onde o Google avalia a experiência da página de destino com base na relevância da página para as pessoas que clicam no anúncio. Aceitamos isso nas redes sociais todos os dias porque ninguém na equipe de SEO é dono desses links.
A descoberta do redirecionamento também merece uma segunda olhada, porque um link curto adiciona um salto. Se esse salto levar a um redirecionamento de rastreamento, que leva a um redirecionamento regional, que leva a um prompt da app store, você construiu exatamente a cadeia que 76% dos consumidores dizem que os faz sair.
Veja também: Como projetar estruturas de URL para recuperação de IA, não apenas classificações
93% estão retendo cliques propositalmente
Este é o número para o qual sempre volto.
93% dos consumidores disseram que evitaram clicar em um link propositalmente, apenas para evitar que seu algoritmo lhes fornecesse mais desse conteúdo. 43% disseram que fazem isso sempre ou com frequência, e entre a Geração Z e a Geração Millennials esse número sobe para 45%.
A taxa de cliques sempre representou interesse. Esta pesquisa sugere que uma grande parcela de pessoas interessadas se recusa a clicar precisamente porque sabem que o clique será contado e usado para moldar o que verão a seguir.
Isso se encaixa no que os SEOs já veem na pesquisa sem clique e nas respostas de IA, onde as pessoas obtêm o que precisam sem visitar um site. Os cliques nunca foram uma medida clara de interesse, e as pessoas agora estão decidindo como desejam criar um perfil, um toque de cada vez. Baixo clique pode acompanhar muita atenção. Se a CTR for o único sinal em seu relatório, você está perdendo algumas das pessoas que realmente alcançou.
A confiança depende de quem compartilha o link e onde
O LinkedIn foi a plataforma em que os consumidores mais confiaram quando decidiram clicar em um link, com 19%. YouTube, Instagram e Reddit empataram com 17% cada. Com uma margem de erro de mais ou menos 3,1 pontos na amostra do consumidor, há um empate estatístico de quatro vias, e a classificação geral importa muito menos do que as divisões abaixo dela.
O Instagram foi a principal escolha da Geração Z, com 33%, quase o dobro dos 18% dos Millennials que disseram o mesmo. O LinkedIn cresceu com a idade, tornando-se a principal escolha da Geração X (22%) e dos Baby Boomers (24%). O TikTok caiu em cada etapa geracional, de 12% entre a Geração Z para 2% entre os Boomers. O Reddit pertencia à geração Millennials, com 21%.
Esse número do Reddit deve chamar a atenção de qualquer pessoa que rastreie de onde as respostas da IA extraem suas citações. A plataforma em que uma grande fatia de pessoas na faixa dos 30 e 40 anos confia para links também é aquela cuja visibilidade nas respostas de IA que os SEOs já acompanham de perto, e vale a pena observar essa sobreposição.
Quem compartilha o link é tão importante quanto onde. Os consumidores confiaram mais nas marcas corporativas do que nos criadores independentes em seis dos sete tipos de links da pesquisa. A maior lacuna foram os downloads de aplicativos ou software, onde as marcas atraíram 88% de confiança e os criadores 12%. As listas de recursos selecionadas foram a única exceção, divididas igualmente em 50/50.
A leitura prática é simples. As pessoas confiam em uma marca para lidar com uma transação e confiam em um criador para lhes indicar algo que valha a pena. Se o seu programa de criadores envia seguidores diretamente para o download de um aplicativo, você está pedindo aos criadores que gastem a confiança que não têm.
A atribuição está quebrada em ambas as extremidades
Profissionais de marketing e criadores disseram à Bitly que esperam que links em perfis sociais e conteúdo gerem uma média de 39% de sua receita nos próximos 12 meses. É muita receita para prever de um canal que a maioria deles não consegue medir totalmente.
A dificuldade de rastrear o tráfego entre canais e formatos foi o principal desafio geral, citado por 36% dos profissionais de marketing e criadores (41% dos profissionais de marketing, 30% dos criadores). Conectar a análise da plataforma aos dados do site ou da campanha atrapalhou 29% dos profissionais de marketing, mas apenas 17% dos criadores. Os navegadores no aplicativo que removem parâmetros de rastreamento ou cookies atingem mais os criadores, 27% contra 18% para os profissionais de marketing.
Os dois grupos também medem de forma diferente. Os profissionais de marketing confiam mais no rastreamento de links nativos em plataformas de gerenciamento de mídia social (39%). Os criadores se apoiam mais em pesquisas pós-compra ou pós-inscrição que simplesmente perguntam aos clientes como eles encontraram o produto (33%). Os profissionais de marketing usam parâmetros UTM manuais quase três vezes mais que os criadores, 23% contra 8%, e 10% dos criadores e 3% dos profissionais de marketing não estão medindo seus links.
Para SEOs, os cliques sociais perdidos não desaparecem. Quando um navegador no aplicativo descarta o referenciador ou os parâmetros, essas visitas tendem a aparecer nas análises como tráfego direto ou não atribuído, o que confunde todos os relatórios de canal próximos aos orgânicos.
Leia a metodologia antes de citar os números
A pesquisa foi realizada por meio de um painel de pesquisa on-line opcional e os resultados não são ponderados. Bitly fornece margens de erro “assumindo uma amostra aleatória simples”, o que um painel opcional não oferece. Um grupo de trabalho da AAPOR sobre painéis online aconselhou em 2010 que “alegações de ‘representatividade’ deveriam ser evitadas” para este tipo de amostra.
Vale a pena conhecer alguns outros detalhes antes de apresentar um slide a um cliente. A afirmação de que os links de domínios personalizados apresentam um aumento de 2,3x nos cliques vem da cópia de vendas do Bitly, não da pesquisa, e o relatório não diz como isso foi medido. O FAQ cita números, como 34% dos profissionais de marketing que dependem de ferramentas de gerenciamento de links e 29% que usam páginas com links na bio, que não aparecem no corpo do relatório. E o infográfico descreve que 79% abandonaram “uma compra”, enquanto o texto diz “uma ação”. Use o texto.
Nada disso torna as descobertas inúteis. Isso os torna direcionais. Cite-os como “pesquisa do Bitly encontrada”, e não como “dizem os consumidores”, e você estará em terreno sólido.
Como aplicar isso à sua estratégia
Você não precisa comprar nada para agir de acordo com este relatório. É aqui que eu começaria.
1. Audite onde seus links sociais realmente chegam. Coloque todos os links da sua biografia, postagens fixadas, descrições de vídeos e anúncios sociais pagos recentes em uma planilha, com o URL de destino ao lado de cada um. Em seguida, verifique o relatório da página de destino analítica para sessões sociais. Qualquer link que prometa um produto e entregue a página inicial é redirecionado para a página do produto ou categoria, e qualquer link de aplicativo móvel recebe um link direto com um substituto da web em vez de um desvio na loja de aplicativos.
2. Coloque seus links curtos em um domínio de sua propriedade. Se sua equipe usa links curtos, mova-os para um domínio ou subdomínio curto de marca que sua empresa controla, qualquer que seja o fornecedor que você escolher. Mantenha a cadeia em um único salto 301, coloque os parâmetros UTM atrás do link curto para que o URL visível permaneça limpo e pergunte ao fornecedor por escrito como você exportaria e redirecionaria seus links se algum dia sair.
3. Identifique o tráfego da marca e o tráfego do criador de maneira diferente. Escreva uma convenção UTM que separe os links das postagens de sua marca dos links compartilhados pelos criadores, com o nome do criador em um campo consistente. Em seguida, abra esses links nos navegadores do aplicativo Instagram, TikTok e LinkedIn e confirme se os parâmetros sobrevivem à viagem, porque a pesquisa diz que muitas vezes não.
4. Peça emprestada a pesquisa de atribuição dos criadores. Adicione um “Como você ouviu falar de nós?” pergunta para finalizar a compra ou inscrição. É o método de medição em que os criadores mais confiam e captura as visitas diretamente direcionadas aos arquivos analíticos. Informe isso ao lado do volume de pesquisa de marca e do tráfego direto, para que uma CTR baixa não esconda os 93% que viram sua postagem e optaram por não clicar.
A Net-Net
Tenho sido cético em relação à pesquisa de fornecedores desde que abordei esse setor, e este relatório merece um pouco desse ceticismo. Cada recomendação nele leva a um recurso do Bitly.
Mas os dados do consumidor abaixo apontam para algum lugar que os SEOs já deveriam se sentir em casa. Envie as pessoas para a página que lhes foi prometida, de uma fonte que elas reconheçam, e seja honesto sobre o que suas análises não conseguem ver. Isso é intenção de pesquisa e confiança, aplicadas ao link em uma biografia do TikTok em vez de um link azul na página um.
Estávamos certos em desconfiar do link curto genérico. Erramos em parar de nos importar para onde isso foi.
Mais recursos:
Imagem em destaque: Viktoriia_M/Shutterstock
