Projeto de lei de preços de vigilância da Califórnia perde prazo para avançar para a mesa do governador Newsom

A legislação na Califórnia para restringir os preços de vigilância foi aprovada na Assembleia e no Senado Estadual, mas ainda assim não conseguiu cruzar a linha de chegada na noite de segunda-feira para chegar à mesa do governador Gavin Newsom. O projeto deveria ser enviado de volta à Assembleia para votação favorável até a meia-noite, mas não cumpriu esse prazo no último dia da sessão legislativa, segundo o KALW.

O Projeto de Lei 2564 da Assembleia da Califórnia é um entre pelo menos uma dúzia de projetos de lei que foram considerados em todo o país este ano para restringir preços de vigilância, a prática de usar dados pessoais adquiridos sobre clientes para definir preços que podem ser mais altos do que os preços pagos por outras pessoas que olham para o mesmo produto.

Os retalhistas preferem termos como preços personalizados ou preços sob medida em vez de preços de vigilância porque argumentam que utilizarão frequentemente dados pessoais para realmente reduzir os preços para os consumidores. A Comissão Federal de Comércio sob o presidente Joe Biden usou o termo preços de vigilância, e um estudo sobre a prática foi eliminado pela FTC do presidente Donald Trump logo depois que ele assumiu o cargo pela segunda vez em 2025. A FTC de Trump usa o termo preços personalizados.

A Associação de Varejistas da Califórnia comemorou o fracasso do projeto de lei em chegar à mesa de Newsom, chamando-o de “excessivamente amplo” e alertando que colocaria em risco “descontos individualizados” e programas de recompensas.

“Os consumidores da Califórnia merecem proteção contra o uso de suas informações pessoais para cobrar injustamente preços mais altos. Dissemos isso desde o início e continuamos a acreditar que o Legislativo pode e deve resolver essa questão”, disse Rachel Michelin, presidente e CEO da Associação de Varejistas da Califórnia, em comunicado ao Gizmodo. “Mas não devemos proteger os consumidores de preços mais elevados, colocando em risco os programas de descontos e recompensas que eles escolhem e usam afirmativamente para poupar dinheiro.”

Os retalhistas têm frequentemente mencionado programas de fidelização e descontos para idosos como potenciais vítimas das proibições de preços de vigilância, mas a maioria dos estados tem procurado isentar esse tipo de coisas ao adaptar as suas próprias contas estaduais. Maryland se tornou o primeiro estado do país a proibir os preços de vigilância em abril, mas o alvo era muito restrito, visando apenas supermercados. Os activistas queixaram-se de que a lei tinha enormes lacunas e era basicamente ineficaz.

A senadora estadual da Califórnia, Catherine Blakespear, uma democrata, falou na segunda-feira em apoio ao projeto antes que ele finalmente não conseguisse avançar. Blakespear contou a história hipotética de um novo pai procurando um termômetro para bebês on-line tarde da noite e como esse tipo de informação poderia ser transformada em arma pelos varejistas para cobrar o preço mais alto possível.

“O foco principal das conversas e da oposição a este projeto de lei são os descontos”, disse Blakespear. “E a realidade é que as empresas ofereceram descontos, promoções e cupons durante a maior parte da história moderna sem preços de vigilância.”

Blakespear prosseguiu dizendo que a AB 2564 não os impedirá: “O que impedirá as empresas de usarem informações que compraram ou reuniram sobre nós para definir preços personalizados que podem ser inflacionados e depois descontados artificialmente”.

Votação de As Estratégias GBAO, distribuídas pelo Sindicato Internacional dos Trabalhadores Comerciais e Alimentares, que se opõe aos preços de vigilância, indicam que a maioria dos americanos (68%) está preocupada com o facto de os preços de vigilância contribuírem para custos mais elevados de mercearia. Apenas 5% dos americanos acreditam que os preços da vigilância são usados ​​para reduzir custos.

O preço da vigilância tem sido uma das raras questões que cruzam linhas partidárias quando se trata de preocupações enfrentadas pelo público americano. O Comité Judiciário do Senado realizou uma audiência no mês passado sobre a questão, onde tanto republicanos como democratas expressaram preocupação de que os consumidores estivessem a ser prejudicados pela prática. O senador Josh Hawley, um republicano do Missouri, chegou ao ponto de lhe chamar “uma das maiores fraudes da história americana”, expressando particular preocupação sobre a forma como a IA pode ser usada para optimizar o preço mais elevado para um determinado consumidor com base nos seus dados.

A próxima sessão legislativa da Califórnia começa em 7 de dezembro, embora não esteja claro se o projeto de lei sobre preços de vigilância terá outra chance de vida. Se isso acontecer, há uma boa chance de Newsom não ser mais governador, já que seu mandato termina no início de janeiro. O democrata Xavier Becerra e o republicano Steve Hilton concorrem para ser o próximo governador, com Becerra na liderança, de acordo com praticamente todas as pesquisas.

Por sua vez, a Associação de Varejistas da Califórnia não parece querer que o projeto de lei e todo o trabalho já realizado nele sejam completamente descartados antes da próxima sessão legislativa.

“A nossa esperança é que no próximo ano possamos começar pelas áreas onde existe um acordo genuíno, em vez de começar tudo de novo”, afirmou a Michelin num comunicado. “Se as informações pessoais forem usadas para cobrar mais injustamente de um consumidor, a Califórnia deve resolver o problema. Se estiverem sendo usadas para fornecer um desconto legítimo que um consumidor optou por receber, a Califórnia não deve dificultar a oferta desse desconto. Esperamos continuar essas conversas na próxima sessão.”

Tudo pode acontecer entre agora e Dezembro e é perfeitamente possível que os legisladores da Califórnia tenham peixes muito maiores para fritar até lá, dada a trajectória do país sob o presidente Trump. As eleições intercalares são em Novembro e parece que Trump está a tentar manipular as coisas de uma forma que provavelmente levaria a uma guerra civil total em qualquer país normal. No entanto, os EUA não são um país normal. Você viu a Casa da Moeda dos EUA colocar em circulação uma moeda de US$ 1 com o rosto de Trump na quarta-feira? Eles já estão esgotados.