O curioso abandonou a ação para a espionagem chinesa – o blog de direito e política

O curioso abandonou a ação para a espionagem chinesa – o blog de direito e política


*

Em sua subestação, Joshua Rozenberg discute o curioso caso dos processos abandonados por suposta espionagem chinesa. Ele ridiculariza corretamente o presidente da Câmara dos Comuns para o que parece ser comentários legalmente analfabetos sobre uma acusação particular.

O único ponto que este blog enfatizará é que a acusação foi descartada porque o “Limiar evidencial” não pôde ser atendido.

Este é um detalhe interessante.

Existem, como você deve saber, geralmente dois testes para trazer uma acusação – o teste de interesse público e o teste probatório. Isso é conhecido no geral como o “teste de código”E ele deve ser mantido sob revisão à medida que um caso continua.

Geralmente, quando o estado deseja evitar uma acusação talvez inútil em relação à inteligência ou segurança nacional, ele depende do teste de interesse público. Esse é o padrão, saia e, portanto, se houvesse uma explicação geopolítica para o fim da promotoria, é a base que se poderia esperar que seria usado.

Mas aqui o promotor fez o ponto expresso no tribunal aberto de que era o teste probatório que havia sido aplicado.

Esta é a orientação do Serviço de Promotoria da Coroa para o “evidente” teste:

4.8 Ao decidir se há evidências suficientes para processar, os promotores devem se perguntar o seguinte: as evidências podem ser usadas no tribunal? Os promotores devem considerar se há alguma dúvida sobre a admissibilidade de certas evidências. Ao fazer isso, os promotores devem avaliar: a probabilidade de que as evidências sejam consideradas inadmissíveis pelo tribunal; e a importância dessa evidência em relação às evidências como um todo. A evidência é confiável? Os promotores devem considerar se existem motivos para questionar a confiabilidade das evidências, incluindo sua precisão ou integridade. A evidência é credível? Os promotores devem considerar se existem motivos para duvidar da credibilidade das evidências. Existe algum outro material que possa afetar a suficiência de evidência? Os promotores devem considerar nesta fase e durante todo o caso se existe algum material que possa afetar a avaliação da suficiência de evidências, incluindo material examinado e não examinado na posse da polícia e material que pode ser obtido por meio de linhas de investigação razoáveis.

*

Dado que o teste evidencial deve ter sido cumprido para que a promotoria tenha chegado até aqui, indica que talvez uma das duas coisas possa ter acontecido.

Ou havia novas evidências de defesa ou – e isso seria uma possibilidade intrigante – as evidências importantes de acusação se tornaram indisponíveis de repente ou foram decididas a serem doentias.

Em qualquer situação, para que isso venha à tona em um estágio tão tardio é notável.

Que fascinante.

***

Política de comentários

Este blog desfruta de um alto padrão de comentários, muitos dos quais são melhores e mais interessantes que as postagens.

Os comentários são bem-vindos, mas são pré-moderados e os comentários não serão publicados se irracionais, ou se correrem arriscar a discussão.

Mais sobre a política de comentários está aqui.





Source link

Postagens Similares

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *