Lazerpig está errado sobre o Defiant

Eu realmente não pensei em fazer outro post no blog sobre Jornada nas Estrelas Possivelmente naves espaciais, mas Miltuber (e querido do NCD) Lazerpig fez a crítica irada no Defiant.

Embora Defiant não seja meu navio Trek favorito, DS9 é provavelmente meu programa favorito de Trek, então senti a necessidade de estar à altura da ocasião. Ou pelo menos organize meus pensamentos para não precisar enviar o mesmo discurso retórico para vários chats diferentes.

Por que construir um desafiador

Lazerpig está errado sobre o Defiant – The Roohr Way

A Lazerpig optou por criticar o Defiant conforme ele foi projetado, não a variante de produção que inclui um dispositivo de camuflagem. Portanto, não creio que devêssemos avaliar seus usos reais da mesma forma que avaliaríamos um navio que entrou em plena produção e implantação.

Ele passa muito tempo falando sobre por que os navios do Fed tendem a ser cruzadores, mas não explica por que talvez você queira construir algo como o Defiant. Achei que era óbvio pelo diálogo; foi concebido para ser um canhão de vidro que eles poderiam usar em maior número do que cruzadores. O que faz muito sentido se o objetivo fosse algo que eles pudessem lançar em um curto espaço de tempo em grande número para causar um inferno absoluto em alguns cubos Borg.

A quantidade de poder de fogo por tonelada no Defiant é excelente. Pode sozinho um Excelsior. Chegou muito perto de destruir um Dreadnought Jem’Hadar. Eles provavelmente não pretendiam implantar apenas um de cada vez!

Considere também o risco de implantar um Defiant. Eu digo “um” Defiant porque Sisko mastigou dois. Quando uma Galáxia cai, a Federação sofre uma enorme perda de pessoal e material. Quando um Defiant cai, você constrói um novo. Todos provavelmente chegaram às cápsulas de fuga porque o navio é minúsculo de qualquer maneira, mas se não o fizeram, tanto faz, o que é um esquadrão de cadetes amotinados?

Railguns não funcionam em Trek, e suas outras intuições parecem erradas

Ele dá muita importância à batalha do Setor 001 (a abertura do Primeiro contato), mas realmente acho que toda aquela cena mostra que a Federação foi preparada para os Borg com sucesso. Eles explodiram daquele cubo. Por alguma razão, ele pensa que os escudos Trek só podem parar os phasers e que eles deveriam simplesmente usar armas normais no borg porque Picard disparou um drone com um tiro de metralhadora.

Talvez não tenha ficado claro o suficiente no filme, mas não era uma arma de verdade com balas de verdade, era uma holograma. Então realmente não deveria dizer “as balas sempre penetram nos escudos”, indica que os Borg não esperavam ser atingidos por um holograma, mas eles não fazem isso novamente porque os Borg se adaptam a novas ameaças. Não há indicação de que um canhão elétrico seria diferente. Você leva um tiro de canhão elétrico e pronto. Mas é mais bobo do que isso.

Definitivamente, em Star Trek, pelo que me lembro, nunca vimos uma situação em que ‘oops, fomos atingidos por um objeto sólido porque nossos escudos não funcionam contra eles’, mas recebemos muitos ‘bonk’ “Escudos em 50%!”Na verdade, os escudos são mais eficazes contra ameaças cinéticas. Presumivelmente, os escudos de Star Trek já funcionam contra objetos sólidos que viajam em alta velocidade porque são capazes de viajar pelo espaço sem serem destruídos por micrometeoritos, detritos de inimigos explodidos e outros lixos espaciais. O grande prato defletor é chamado de “defletor de navegação” por uma razão. Você pode ver isso nos títulos de abertura de Strange New Worlds; um asteróide se choca inofensivamente contra a maravilhosamente redesenhada Connie. Além disso, projéteis em Trek, como torpedos, já são objetos sólidos – você não pode carregar Spock-cadáver em uma explosão de energia. Além disso, ouvimos regularmente falar de sondas sendo lançadas, que presumivelmente também não podem simplesmente aproximar-se de navios inimigos e detoná-las.

Os federais não usam armas elétricas porque um phaser é um canivete suíço que pode ser usado (tanto pelos personagens quanto pelos escritores) para lidar com muitas situações diferentes e se você tiver as informações certas pode contornar os escudos dos inimigos. Os escritores só podem fazer até certo ponto com metal arremessado; um feixe de ficção científica pode fazer coisas legais de ficção científica conforme necessário, e esse é exatamente o tipo de flexibilidade que ele mesmo destacou no início de seu vídeo.

Mas suponha que os escudos de seu alvo estejam abaixados, alguém poderia objetar. Em Trek, um alvo desprotegido já está morto. Um único torpedo geralmente pode destruir uma nave desprotegida, ou você pode abordá-la, ou usar seu transportador para espaçar toda a tripulação, ou usar seus phasers para desativar suas armas e ter uma boa conversa. Tudo isso quer dizer, As armas Trek são julgadas principalmente por sua capacidade de remover escudos. Considerando a eficácia dos escudos em impedir que uma nave superluminal respingue na poeira interestelar, acho que é seguro assumir que eles são mais eficazes contra objetos sólidos do que contra armas de energia.

Mas fica pior para os motoristas em massa. Os projéteis convencionais são simplesmente lentos demais para serem eficazes em um ambiente onde os alvos podem manobrar mais rápido que a luz. Você não será capaz de acertar coisas com uma arma de fogo em Trek. A velocidade da luz é a mínima e só é eficaz no alcance “ambas as naves estão na tela ao mesmo tempo”.

Problemas de fornecimento

Esta é uma preferência pessoal, mas não gosto de sua origem. Ele diz que Star Destroyers não devem ser naves que fazem qualquer coisa porque existem um milhão de variantes, mas existem apenas um milhão de variantes porque todas as pessoas que escrevem o que é basicamente uma fanfic abençoada querem adicionar novas naves espaciais. Na tela eles usam uma ou duas variantes por trilogia. Da mesma forma, suas críticas mais duras estão centradas basicamente na planta do convés do navio a partir do manual técnico que só existe para parecer descolado e ser nerd. É uma nave espacial fictícia e ele mal aborda a maneira como funciona na ficção, concentrando-se diretamente nas minúcias auxiliares. Talvez isso faça parte do formato dele porque ele costuma falar sobre veículos da vida real e as informações são factuais. Mas em um programa como Trek, a única verdade é o programa que acaba sendo transmitido. Tratar informações externas como evangelho é, na minha opinião, bobagem. Uma nave espacial de Star Trek não é uma coleção de estatísticas, é um acessório usado para contar histórias e é mais ou menos o que a história precisa que seja.

É apenas um jogo, quem se importa

Quero apenas acrescentar a ressalva de que esta é uma resposta frívola a uma peça frívola. Ao defender a honra de uma nave espacial fictícia, não estou tentando derrubar seu YouTuber favorito nem nada. Se algo realmente me anima é o apego das pessoas em aprender minúcias fora da tela sobre mundos fictícios. Você está investindo sua preciosa atenção em algo que pode ser invalidado com um golpe de caneta de um roteirista!

Tive a impressão de que Pig passou mais tempo lendo manuais técnicos em suas pesquisas do que assistindo DS9 e isso é uma pena porque é uma ótima ficção e desafia o público muito mais do que discutir sobre a utilidade de um módulo de míssil tripulado destacável.