Jane Austen como escritora sobre direito – The Law and Policy Blog

Houve alguns aniversários significativos de Jane Austen este ano.

Foi o 250º aniversário de seu nascimento no início deste mês, e foi o 30º aniversário da melhor adaptação de um de seus romances.

*

(Claro, muitas das adaptações de dramas de fantasia de suas obras são boas como dramas de fantasia. Mas a glória para mim de seus romances está em como ela usa a palavra escrita e as lacunas entre essas palavras – o que ela escreve e o que ela não escreve, e como ela revela falhas de comunicação e usa a ironia. Transformar as histórias em festas visuais de época parece estranho. Você pode muito bem apenas assistir Bridgerton. E, novamente para mim, talvez apenas Desinformado chega à essência de um personagem que ela criou.)

*

Para começar, revelando um preconceito: sou Janeíte e a considero a maior escritora da língua inglesa. Você sem dúvida pode discordar, mas deve saber disso como ponto de partida.

A implicação de considerá-la a maior escritora é que ela provavelmente será uma grande escritora em qualquer assunto que aborde: desde jardins até o que hoje chamamos de casas senhoriais.

Mas sou um comentarista jurídico e são seus escritos sobre direito que quero discutir aqui. Pois eu gostaria de defender que ela é uma grande escritora sobre direito – para colocar ao lado de Franz Kafka e talvez de Charles Dickens.

O problema é que você mal sabe que ela está escrevendo sobre direito – ela descreve áreas altamente complexas do direito com habilidade. Você compreende o significado da lei e as dificuldades em que a lei coloca seus personagens e como as relações jurídicas conduzem a trama.

Vamos ver como ela faz isso em seus dois primeiros romances, Razão e Sensibilidade e Orgulho e Preconceito.

(Observe que nas citações abaixo a ênfase, é claro, foi adicionada. Por conveniência, peguei os textos da minha versão Kindle dos romances completos.)

**

Razão e Sensibilidade

Aqui está o famoso primeiro parágrafo:

A família Dashwood estava estabelecida há muito tempo em Sussex. Deles propriedade era grande e seu residência estava em Norland Park, no centro de sua propriedadeonde, durante muitas gerações, viveram de uma maneira tão respeitável que conquistou a boa opinião geral dos conhecidos ao seu redor.

Imediatamente, como uma professora qualificada de direito fundiário, ela distingue entre uma propriedade, uma residência e uma propriedade.

Ela então explica o significado de uma propriedade.

O falecido proprietário desta propriedade era um homem solteiroque viveu até uma idade muito avançada e que durante muitos anos da sua vida teve na irmã uma companheira e governanta constante. Mas a morte dela, ocorrida dez anos antes da dele, produziu uma grande alteração em seu lar; para suprir sua perda, ele convidou e recebeu em sua casa a família de seu sobrinho, o Sr. Henry Dashwood, o herdeiro legal da propriedade de Norland, e a pessoa a quem pretendia legá-la.

Austen logo passa a mostrar como isso afeta os outros.

De um casamento anterior, o Sr. Henry Dashwood teve um filho: de sua atual senhora, três filhas. O filho, um jovem firme e respeitável, era amplamente sustentado pela fortuna de sua mãe, que havia sido grande, e metade da qual recaiu sobre ele quando atingiu a maioridade. Da mesma forma, por meio de seu próprio casamento, que aconteceu logo depois, ele aumentou sua riqueza. Para ele, portanto, a sucessão da propriedade de Norland não era tão importante quanto para suas irmãs; pois sua fortuna, independentemente do que pudesse surgir para eles com a herança daquela propriedade por seu pai, poderia ser pequena.

Agora, tendo estabelecido estes elementos básicos do direito de propriedade e sucessão, ela se volta para o desenvolvimento jurídico crucial (acompanhado com um humor gentil).

O velho senhor morreu: seu testamento foi lido e, como quase todos os outros testamentos, causou tanto decepção quanto prazer.

Austen agora faz uma sofisticada construção jurídica do mundo, tendo dado aos leitores os pontos fundamentais, misturados com doses de caracterização.

Ele não foi tão injusto, nem tão ingrato, a ponto de deixar seus bens ao sobrinho; mas ele deixou para ele em condições que destruíram metade do valor do legado. O Sr. Dashwood desejava isso mais para o bem de sua esposa e filhas do que para si mesmo ou para seu filho; mas para seu filho, e para o filho de seu filho, uma criança de quatro anos, foi garantido, de tal maneira, que não lhe deixou nenhum poder de prover aqueles que lhe eram mais queridos e que mais precisavam de provisão por qualquer encargo sobre a propriedade, ou por qualquer venda de suas madeiras valiosas. O todo foi amarrado para o benefício desta criançaque, em visitas ocasionais a seu pai e sua mãe em Norland, até então havia conquistado o afeto de seu tio, por meio de atrações que não são de forma alguma incomuns em crianças de dois ou três anos de idade; uma articulação imperfeita, um desejo sincero de fazer o que quer, muitos truques astutos e muito barulho, que superavam todo o valor de toda a atenção que, durante anos, ele recebeu de sua sobrinha e das filhas dela. Contudo, ele não pretendia ser cruel e, como sinal de seu afeto pelas três meninas, deixou-lhes mil libras cada.

E então avançamos rapidamente para o segundo desenvolvimento jurídico: a morte do sobrinho.

A decepção do Sr. Dashwood foi, a princípio, severa; mas seu temperamento era alegre e otimista; e ele poderia razoavelmente esperar viver muitos anos e, vivendo economicamente, ganhar uma soma considerável com a produção de uma propriedade já grande e capaz de melhoria quase imediata. Mas a fortuna, que demorou tanto a chegar, foi o seu único período de doze meses. Ele não sobreviveu mais ao tio; e dez mil libras, incluindo os últimos legados, foi tudo o que restou para sua viúva e filhas.

Nas passagens acima vemos termos como “seguro” e “amarrado” – mas agora Austen muda de atitude para enfatizar a relativa fraqueza de meras garantias, recomendações e promessas.

Seu filho foi chamado assim que o perigo foi conhecido, e o Sr. Dashwood recomendou-lhe, com toda a força e urgência que a doença pudesse exigir, o interesse de sua sogra e irmãs.

O Sr. John Dashwood não tinha os sentimentos fortes do resto da família; mas ele foi afetado por um recomendação de tal natureza em tal momento, e ele prometido fazer tudo ao seu alcance para deixá-los confortáveis. Seu pai foi facilitado por tal garantiae o Sr. John Dashwood teve então tempo livre para considerar quanto poderia prudentemente estar em seu poder fazer por eles.

(…)

Quando ele deu o seu promessa para seu pai, ele meditou consigo mesmo para aumentar a fortuna de suas irmãs com o presente de mil libras cada.

(…)

E assim, nos capítulos seguintes, já sabemos a verdade sobre o que a Sra. John Dashwood diz sobre isso.

“E devo dizer isto: que você não deve nenhuma gratidão especial a ele, nem atenção aos seus desejos; pois sabemos muito bem que se ele pudesse, ele teria deixado quase tudo no mundo para eles.”

*

A situação jurídica de outras pessoas na casa como meros visitantes – sem direitos relativos à residência – também é explicada, quase de passagem, no primeiro e no segundo capítulos.

A Sra. John Dashwood, sem avisar sua sogra de sua intenção, chegou com seu filho e seus acompanhantes. Ninguém poderia contestar o seu direito de vir; a casa era do marido desde o falecimento do pai

(…)

A Sra. John Dashwood agora se tornou senhora de Norland; e sua sogra e cunhadas foram degradadas à condição de visitantes.

*

No segundo capítulo, Austen está ainda mais hábil e confiante na forma como explica a lei.

Numa conversa entre John Dashwood e sua esposa, temos esse despejo de exposição que – pela caracterização e enquadramento – parece totalmente natural vir da boca da Sra.

“Uma anuidade é um negócio muito sério; ela surge repetidamente todos os anos, e não há como se livrar dela. Você não tem consciência do que está fazendo. Conheço bastante o problema das anuidades; pois minha mãe estava obstruída com o pagamento de três a velhos empregados aposentados por testamento de meu pai, e é incrível como ela achou isso desagradável. (…)”

Nas mãos da maioria dos outros escritores, tal explicação das anuidades teria sido chocante. Mas a essa altura, achamos que isso é exatamente o que essa personagem diria e que ela também diria dessa maneira.

**

Orgulho e Preconceito

Diferente Razão e SensibilidadeAusten, em seu segundo romance publicado, espera alguns capítulos antes de explicar a lei relevante.

E agora ela não tem nem frases completas, apenas a primeira cláusula desta frase no capítulo 7

A propriedade do Sr. Bennet consistia quase inteiramente em uma propriedade de dois mil por ano, que, infelizmente para suas filhas, estava vinculada, na falta de herdeiros do sexo masculino, a um parente distante.; e a fortuna da mãe, embora ampla para a situação dela na vida, não poderia suprir a deficiência da dele. O pai dela era advogado em Meryton e deixou-lhe quatro mil libras.

Mesmo que leia muito sobre a lei, raramente encontrará, ou nunca, um conceito jurídico complexo – uma implicação – explicado de forma tão sucinta – e em menos de uma frase completa.

Agora sabemos o suficiente para lidar com esta passagem-chave alguns capítulos mais tarde.

“Há cerca de um mês recebi esta carta; e há cerca de quinze dias eu a respondi, pois achei que era um caso delicado e que exigia atenção imediata. É do meu primo, o Sr. Collins, que, quando eu morrer, poderá expulsar todos vocês desta casa assim que desejar.

“Oh! minha querida”, exclamou sua esposa, “não suporto ouvir isso ser mencionado. Por favor, não fale daquele homem odioso. Eu realmente acho que é a coisa mais difícil do mundo, que sua propriedade seja retirada de seus próprios filhos; e tenho certeza de que, se eu fosse você, já teria tentado há muito tempo fazer uma coisa ou outra a respeito.”

Jane e Elizabeth tentaram explicar-lhe a natureza de um vínculo. Já tinham tentado fazê-lo muitas vezes antes, mas era um assunto sobre o qual a Sra. Bennet estava fora do alcance da razão, e ela continuou a protestar amargamente contra a crueldade de estabelecer uma propriedade longe de uma família de cinco filhas, em favor de um homem com quem ninguém se importava.

E esta última frase é bastante inteligente e um pouco perversa – porque a Sra. Bennet compreende realmente as consequências brutais do vínculo para as suas filhas.

Nem a mãe nem o leitor precisam de uma explicação de Jane e Elizabeth. Austen já explicou isso.

Perto do final do livro temos essa troca

“Nunca poderei ser grato, Sr. Bennet, por qualquer coisa relacionada ao vínculo. Como alguém poderia ter a consciência de alienar uma propriedade das próprias filhasEu não entendo; e tudo por causa do Sr. Collins também! Por que ele deveria ter isso mais do que qualquer outra pessoa? “Deixo você decidir”, disse o Sr. Bennet.

E com isso Austen também deixa para seus leitores determinar a natureza das implicações e suas iniqüidades.

**

Talvez eu faça outro post sobre direito e outros romances, ou talvez um post sobre como Austen escreve sobre advogados – especialmente em Persuasão. (Talvez eu faça isso como um presente para os assinantes pagantes.)

Mas o que eu queria transmitir aqui é o quão brilhante Austen foi como escritora sobre direito. O que, digamos, Dickens coloca na página, Austen tece com tanta delicadeza que você mal percebe o que ela está fazendo.

Todo mundo sabe que Dickens foi um grande escritor sobre direito – ele basicamente conta isso sozinho. Mas poucos percebem que Austen é também uma grande escritora sobre direito – e, na minha opinião, a melhor. Apenas Kafka – ele próprio um advogado qualificado – pode, na minha opinião, comparar.

Então, um feliz 250º aniversário para Jane Austen (e feliz 30º aniversário para Desinformado) e espero que este post incentive você a (re)ler seus romances.

Desinformado à parte, eles são muito mais satisfatórios do que as adaptações para cinema e televisão.

***

Política de comentários

Este blog goza de um alto padrão de comentários, muitos dos quais são melhores e mais interessantes do que as postagens.

Comentários são bem-vindos, mas são pré-moderados e os comentários não serão publicados se forem cansativos ou se houver risco de atrapalhar a discussão.

Mais sobre a política de comentários está aqui.