Google Files DMCA Suit visando a extração de SERP da SerpApi

O Google processou a SerpApi no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, alegando que a empresa desenvolveu métodos para contornar as proteções implantadas pelo Google para evitar a extração automatizada dos resultados da pesquisa e do conteúdo licenciado que eles contêm.

Por que este caso é diferente

Ao contrário dos casos anteriores que se concentraram em violações dos termos de serviço ou métodos de raspagem mais amplos, a reclamação do Google baseia-se em alegações anti-evasão do DMCA.

O Google argumenta que o SearchGuard é uma medida de proteção que controla o acesso a obras protegidas por direitos autorais que aparecem nos resultados da pesquisa. A reclamação descreve o SearchGuard como um sistema que envia um “desafio” JavaScript para solicitações de fontes não reconhecidas e exige que o navegador retorne informações específicas como uma “solução”.

O Google diz que o sistema foi lançado em janeiro e bloqueou inicialmente o SerpApi. A reclamação afirma que a SerpApi desenvolveu maneiras de contorná-la.

O documento de reclamação diz:

“O Google desenvolveu e implantou uma medida tecnológica, conhecida como SearchGuard, que restringe o acesso às suas páginas de resultados de pesquisa e ao conteúdo protegido por direitos autorais que elas contêm. Para que pudesse continuar sua carona, no entanto, a SerpApi desenvolveu um meio de contornar o SearchGuard. Com as consultas automatizadas que envia, a SerpApi se envolve em uma ampla variedade de deturpações e evasões, a fim de contornar as proteções tecnológicas implantadas pelo Google. Mas cada vez que emprega esses artifícios, a SerpApi viola a lei federal.”

Por que a Seção 1201 do DMCA é o centro da reclamação

A reclamação do Google baseia-se na Seção 1201 da DMCA, que visa a evasão de controles de acesso e também a venda de ferramentas ou serviços de evasão.

O Google está apresentando duas ações: uma focada no ato de evasão (Seção 1201(a)(1)) e outra focada no “tráfico” de serviços ou tecnologia de evasão (Seção 1201(a)(2)). A reclamação diz que o Google pode eleger danos legais de US$ 200 a US$ 2.500 por violação.

O processo também argumenta que, mesmo que a indenização fosse concedida, a SerpApi “supostamente ganha alguns milhões de dólares em receita anual”, e o Google está buscando uma liminar para impedir a suposta conduta.

O que o Google afirma que a SerpApi fez

O Google afirma que o SerpApi contornou o SearchGuard de várias maneiras, incluindo deturpação de atributos de solicitações (como dispositivo, software ou localização) para obter autorização para enviar consultas.

A reclamação cita o fundador da SerpApi descrevendo o processo como:

“criando navegadores falsos usando uma infinidade de endereços IP que o Google vê como usuários normais.”

O Google estima que a SerpApi envia “centenas de milhões” de solicitações de pesquisa artificiais todos os dias e afirma que o volume aumentou até 25.000% em dois anos.

O ângulo do conteúdo licenciado

O problema do Google não são apenas “dados SERP”. Ele se concentra no conteúdo protegido por direitos autorais incorporado aos recursos da Pesquisa por meio de licenciamento e relacionamentos com parceiros.

A reclamação diz que os Painéis de Conhecimento “geralmente contêm fotografias protegidas por direitos autorais que o Google licencia de terceiros” e aponta para outros exemplos, como imagens de produtos fornecidas pelo comerciante no Shopping e imagens de terceiros usadas no Maps.

O Google alega que a SerpApi “raspa este conteúdo protegido por direitos autorais e muito mais do Google” e o revende aos clientes mediante o pagamento de uma taxa, sem permissão ou compensação aos detentores dos direitos.

Por que isso é importante para ferramentas de SEO

Se seus fluxos de trabalho dependem de dados SERP de terceiros (rastreamento de classificação, monitoramento de recursos, inteligência competitiva), vale a pena assistir a este caso porque o Google está pedindo uma liminar que pode cortar uma fonte de acesso SERP automatizado.

Os fornecedores maiores normalmente executam seus próprios sistemas de coleta. Produtos menores, painéis internos e ferramentas personalizadas têm maior probabilidade de depender de APIs SERP externas, o que pode criar um ponto único de falha se um provedor for forçado a encerrar ou alterar métodos.

Contexto da indústria: processos judiciais de sucateamento estão aumentando

O pedido do Google segue outro litígio sobre raspagem e reutilização de conteúdo.

O Reddit processou a SerpApi e outras empresas de scraping em outubro por suposto scraping vinculado à Perplexity, mas também observa que a Perplexity não é mencionada no processo do Google.

Contexto antitruste, resumidamente

Isto também ocorre após a decisão de responsabilidade do juiz Amit Mehta em agosto de 2024 no caso antitruste de busca nos EUA, com soluções ordenadas em 2025 e recursos esperados.

Esse caso trata de distribuição e inadimplência. Este é sobre o acesso automatizado às páginas de resultados da pesquisa e ao conteúdo incorporado nelas. Ainda assim, ambos estão inseridos no mesmo debate mais amplo sobre quanto controlo as plataformas podem exercer sobre o acesso e a reutilização.

O que as pessoas estão dizendo

Algumas reações no X enquadraram o processo como uma ameaça existencial aos produtos de IA que dependem do acesso de terceiros aos resultados do Google, com uma postagem chamando-o de “o fim do ChatGPT”.

O processo judicial e o anúncio do Google são mais restritos, focados na suposta evasão do SearchGuard pela SerpApi e na revenda de conteúdo protegido por direitos autorais incorporado nos recursos da Pesquisa Google.

A SerpApi, por sua vez, afirma que irá “defender vigorosamente” o caso e o caracteriza como um esforço para limitar a concorrência de empresas que constroem “IA de próxima geração” e outras aplicações.

O que vem a seguir

O Google está pedindo ao tribunal uma indenização monetária e uma ordem de bloqueio da suposta evasão. Também quer que a SerpApi seja obrigada a destruir a tecnologia envolvida nas supostas violações.

Se o caso prosseguir, a questão central é se o SearchGuard se qualifica como um controle de acesso protegido por DMCA para obras protegidas por direitos autorais, ou se a SerpApi argumenta que funciona mais como gerenciamento de bots, o que pode alegar estar fora da Seção 1201.