Cinco membros de 1642 versus seis membros de 2026 – The Law and Policy Blog
A história rima.
Às vezes são os historiadores que rimam na forma como escrevem as suas histórias; às vezes até são os próprios acontecimentos que rimam.
*
Fonte: Wikipédia.
*
Quando o Presidente Trump tentou esta semana apresentar acusações criminais contra seis membros do Congresso, isto pareceu rimar com quando Carlos I tentou prender cinco membros do Parlamento (e um colega frequentemente esquecido) em 1642.
Este último acontecimento, que pode não ter parecido tão significativo na agitação frenética dos acontecimentos em 1642, à medida que os reinos de Inglaterra, Escócia e Irlanda avançavam em direcção ao que chamamos de guerra(s) civil(is), mas certamente ganhou importância simbólica mais tarde.
É por isso que mesmo agora a porta da Câmara dos Comuns está fechada na cara do mensageiro do rei na abertura oficial do Parlamento.
*
O que os acontecimentos de 1642 e 2026 têm em comum são pelo menos duas coisas.
Primeiro, o governante (rei/presidente) acreditava que atacar um punhado de oponentes políticos com os poderes coercitivos da lei serviria a algum propósito político útil.
Em segundo lugar, ambas as tentativas de 1642 e 2026 falharam.
O que as tentativas de 1642 e de 2026 não têm em comum é a razão pela qual falharam.
Em 1642, os oponentes visados conseguiram escapar antes da tentativa de prisão.
Mas em 2026, os oponentes visados foram salvos pelo grande júri que, processualmente, tem de endossar qualquer acusação.
*
Este blog é um grande fã de júris.
Nem todos os júris são iguais – em diferentes sistemas jurídicos (e por vezes dentro de um sistema jurídico) os júris desempenham funções diferentes.
Mas uma coisa que os júris tendem a ter em comum é que tomam decisões que, se não fossem um júri, seriam tomadas por outra pessoa.
Em essência, os júris tiram decisões importantes das mãos daqueles que podem ter opiniões diferentes.
Em Inglaterra não temos júris que decidam sobre as acusações, embora isso não seja uma má ideia.
Em Inglaterra, temos julgamentos com júri sob frequentes ataques do governo – o pretexto actual para “reforma” é “eficiência”.
Mas como afirmei no Prospect – CLIQUE AQUI, numa frase que o blog tem usado frequentemente: os júris são importantes não tanto pelos poderes que têm, mas pelos poderes que impedem que outros tenham.
