A melancolia da rima da história
– Baldur Bjarnason
Eles nunca dizem como é triste que você verá a história se repetir.
No meu último post, escrevi sobre alguns dos paralelos entre a bolha “AI” e a bolha bancária islandesa, mas o que deixei de fora foi o quão diferente a bolha se sentia na Islândia do que, por exemplo, no Reino Unido.
Durante a bolha, morei no Reino Unido e depois voltei para a Islândia por alguns anos, antes de retornar ao Reino Unido para o final da bolha.
Eu estava sentado em um travesseiro de chão em um apartamento vazio planejando minhas compras da IKEA, como uma pessoa nórdica adequada, quando recebi um telefonema da minha mãe.
Isso voltou antes de se aposentar como repórter e ela estava me dizendo que suas fontes nos bancos islandesas estavam agindo como se estivessem prestes a bater, então ela me disse para transferir todas as minhas economias da islandesa, se eu pudesse.
Eu fiz, e cerca de uma hora após a confirmação da transferência, os bancos pararam todos os saques e transferências.
Eu ainda perdi a maior parte desse dinheiro. Eu estava trabalhando remotamente para uma empresa islandesa e uma combinação de controles de moeda, colapso da taxa de câmbio e outras limitações legais significavam que eu estava em grande parte sem renda nos meses seguintes, principalmente vivendo nessas economias.
As economias que eu basicamente me destruía nos dois anos anteriores, trabalhando em um emprego lateral em tempo integral, além do meu trabalho principal como desenvolvedor da web.
Isso, por si só, foi uma experiência bastante típica durante a bolha. Eu não tinha uma casa a perder, então estava melhor do que a maioria.
O que havia sido diferente foi a experiência de morar na Islândia durante os dois anos anteriores.
A bolha era abrangente culturalmente E, pior ainda, ficou impregnado de nacionalismo tóxico por toda parte. Todo mundo, e eu quero dizer todo mundoestava convencido de que o sucesso dos bancos era devido ao fato de o povo islandês ser naturalmente bom em finanças, quando nossa história geralmente sugeriria o contrário.
Em todos os lugares que você ia, as pessoas estavam conversando sobre finanças, imóveis e a superioridade do sangue e da natureza da nação islandesa. Houve uma extensa pesquisa, a maioria financiada pelos bancos ou organizações que mais tarde acabou sendo afiliada. Bancos e investidores patrocinaram diretamente as posições das universidades. Nossa mídia e cultura eram uma marcha constante de besteira nacionalista. Os críticos foram perseguidos em silêncio.
Isso resultou em um ambiente acadêmico que não era nada menos que uma máquina de propaganda definitiva. A combinação de financiamento e intimidação significava que toda a pesquisa, mesmo que, de pesquisadores imparciais, tornou -se indistinguível da propaganda – propaganda nacionalista de “sangue e nação”.
Foi, para ser franco, levemente horrível.
Muito disso ocorreu no islandês, o que significava que os estrangeiros perdiam amplamente a retórica grosseira do nacionalismo e do racismo que dominavam a sociedade islandesa na época.
Eu já estava planejando minha mudança de volta para o Reino Unido dentro de um ano depois de voltar para a Islândia. Embora a bolha bancária fosse, naquela época, um fenômeno internacional, não era tão perversa culturalmente no Reino Unido, como era na Islândia.
Quando desmoronou, senti alívio e medo. Já era óbvio que é improvável que eu reparasse os danos, daí o medo, mas pelo menos a Islândia poderia começar a se recuperar culturalmente.
Doze anos se passaram até que finalmente voltei para casa.
A bolha “AI” parece mais com o terreno baldio abrangente que era a bolha de 2007 na Islândia do que qualquer outra coisa que eu experimentei.
Mesmo muitos dos críticos integraram completamente a propaganda e a criação de mitos em sua visão de mundo, assumindo um grande progresso do modelo de linguagem como inevitável, cegando-os com as fraquezas inerentes à tecnologia e levando-as a promover a adoção “cuidadosa” de uma tecnologia cuja variabilidade é inerentemente destrutiva para a produtividade, a confiabilidade e a qualidade.
É totalmente inadequado para o seu propósito declarado, mas você não saberia disso do discurso.
Existem boas razões para ser contra a tecnologia, independentemente de funcionarem.
- Ele transformou a indústria de tecnologia de um potencial aliado político para o ambientalismo para um adversário definitivo. O consumo de água de consultas individuais é irrelevante, porque agora empresas como Google e Microsoft estão explicitamente alinhadas contra a luta contra o desastre climático. Por isso, a tecnologia deve ser queimada no chão.
- As pessoas em uma variedade de campos estão assistindo a indústria da “AI” prometer a destruir seu campo, sua indústria, seu trabalho e suas comunidades. Ilustração, cinema, escritores e artistas não precisam de nenhum outro motivo para ser contra a tecnologia além do fato de que a indústria por trás da tecnologia está falando abertamente sobre destruí -los.
- Aqueles que lutam pela política progressista estão vendo os autoritários usarem a tecnologia para gerar propaganda, nublar as instituições públicas com o LLM “Accountability afundar” que impedem a responsabilidade de destruir a vida das pessoas de cair em funcionários públicos individuais e esforços para alavancar a natureza centralizada de grandes modelos de idiomas que chatbotam o controle político sobre o controle político.
Mas isso significa que existe um grande grupo de pessoas na sociedade que, porque gerações de propaganda individualista e libertária sabotaram completamente sua capacidade de fazer cálculos básicos de recompensa de risco-você vive em uma sociedade, fodendo ghoul, se for, você vai-que se enraizou as promessas e a mitulação da indústria tecnológica em sua visão de mundo.
Eles acreditam que essa tecnologia ajudará no trabalho.
Que vai melhorar.
As falhas serão corrigidas.
Não há razão para acreditar que, assim como havia motivos para acreditar na pesquisa das universidades islandesas sobre a superioridade inerente ao povo islandês, ou a promessa sempre presente de lançamento iminente de reatores de fusão de alto rendimento.
De fato, como na bolha de 2007 na Islândia, há muitas razões para acreditar no contrário. A história da “IA” está repleta de tecnologia que não deu certo e se estendeu no início de seu processo de desenvolvimento. A história da tecnologia, especificamente, é de constante má administração e pesquisa extremamente desonesta.
As promessas de um futuro glorioso abundam, mas esses futuros nunca são prometidos.
Mas, específico para o nosso tempo, Esse conjunto específico de CEOs de tecnologia tem um histórico de parecer genuinamente não confiável e egocêntrico.
Não que alguém se importe neste momento, mas há muitas evidências na própria tecnologia de que é mais um risco do que um benefício. É altamente variável e a variabilidade é mais tóxica para o trabalho e a produtividade do que a precisão. Sua saída está repleta de defeitos de uma natureza genuinamente difícil para cada usuário individual identificar. É caro, mas como também ainda está com desempenho inferior, qualquer progresso em torná -lo mais barato será consumido pelos esforços para “consertar” uma tecnologia quebrada.
E é um risco cognitivo definitivo, que eu avisei há cerca de dois anos, mas agora está sendo muito, muito pior do que eu esperava com relatos cada vez maiores de “psicose do chatbot”.
As evidências em 2007 foram que a economia islandesa estava à beira do desastre, mas a história predominante na época era que eram os “duvidosos” que estavam sendo irrealistas e a visão “pragmática” era que o milagre econômico da Islândia precisava ser apoiado e construído.
Que evidência confiável que temos hoje sugeriria que essa tecnologia é totalmente prejudicial ao trabalho e à produtividade, mas o mito predominante é que o apoio ao LLMS é “realpolitik” – que tem um benefício que justifica sacrifícios em outros campos.
Como em outras bolhas, este não vai durar. Mas a história nos mostra que é improvável que conserte o que a bolha acaba quebrando. Tivemos quase duas décadas de desmantelamento ativo de serviços públicos, educação e acesso público aos cuidados de saúde em toda a Europa e EUA. O pop bolha foi usado para justificar a destruição das instituições públicas que construímos após a Segunda Guerra Mundial. As disfunções da indústria financeira foram encobertas, levando diretamente à bagunça que estamos agora com a tecnologia e a “AI”.
Eu me preocupo com o que acontecerá quando a bolha “Ai” aparecer e como ela pode ser usada para remodelar a sociedade em que vivemos hoje.
