A declaração extraordinária e significativa do primeiro -ministro sobre Mi5 enganava o Supremo Tribunal – o blog de direito e política

Em seu post na segunda -feira, no colapso da acusação de espionagem chinesa (à qual eu já adicionei uma nota de rodapé), Joshua Rozenberg ligou a esta fascinante declaração escrita do primeiro -ministro.

Realmente merece um olhar mais próximo, pois revela algo extraordinário e significativo sobre o relacionamento entre nosso estado de segurança e os outros elementos de nossa ordem constitucional.

A declaração (dividida em parágrafos menores e com ênfase adicionada) foi a seguinte:

Em julho deste ano, o Tribunal Superior e o Tribunal de Poads de Investigatório apresentaram julgamentos após o fornecimento de evidências incorretas pelo MI5 aos tribunais em relação ao caso do agente X.

Em 2 de julho, o Supremo Tribunal concluiu que o Tribunal Superior, o Tribunal de Poads de Investigação, o Comissário dos Poads de Investigação e os Advogados Especiais Associados foram enganados pelo MI5. Concluiu também que – uma vez determinado que as evidências dadas aos tribunais estavam incorretas – as investigações subsequentes realizadas sofriam de graves deficiências processuais. Como tal, O Supremo Tribunal ordenou que uma investigação “mais robusta e independente” ocorresse e recomendou que isso fosse liderado pelo Comissário de Powers Investigatórios.

Em seu julgamento de 30 de julho, o Tribunal de Poads de Investigatório concordou com as conclusões do Supremo Tribunal e estabelecer mais questões específicas sobre o fornecimento de evidências falsas. O Tribunal solicitou que eles foram respondidos por meio de investigação mais aprofundada e, novamente, recomendou que isso fosse levado adiante pelo Gabinete do Comissário dos Powers Investigatórios. Ambos os tribunais usarão o resultado desta investigação para determinar suas próximas etapas em relação ao caso do agente X.

Exercitando o poder conferido pelas seções 230 e 234 (3) da Lei de Powers Investigatórios de 2016, Agora emiti uma direção ao Comissário para iniciar esta investigação imediatamente. De acordo com minha obrigação de publicar essas instruções sob a Seção 230 da Lei de Powers Investigatórios de 2016, estou depositando uma cópia da direção e dos termos de referência nas bibliotecas de ambas as casas.

*

Bem.

Existem duas partes nisso que o tornam extraordinário.

*

Primeiro é a conclusão de que o MI5 havia enganado não apenas um tribunal, e não apenas um tribunal e um tribunal, mas também enganou todos os envolvidos.

Essa não é uma descoberta que se espera ver com um serviço de segurança – e certamente não é aquele que seria feito de ânimo leve.

*

Mas a segunda coisa extraordinária é que o Tribunal e o Tribunal não aceitaram apenas as investigações comissionadas pelo MI5 que liberaram as envolvidas de qualquer traseiro deliberado.

De fato, um forte banco do Tribunal Superior – incluindo nada menos que a Lady Chief Justice e o Presidente da Divisão de Bancada do Rei – declarou “As investigações foram deficientes processualmente e não podemos confiar em suas conclusões … as graves deficiências processuais das investigações”.

Não seria um tribunal que isso simplesmente acenaria com a cabeça.

Em vez disso, seria um tribunal que realmente verificaria e equilibraria o serviço de segurança

*

Este foi um grande passo.

O Supremo Tribunal então “Direcione (ed) que uma cópia deste julgamento seja enviada ao Secretário de Estado do Departamento de Interior, que tem responsabilidade ministerial pelo MI5”.

Mas não era o secretário do Interior que deveria dar uma declaração ao Parlamento sobre esse assunto.

Foi o próprio primeiro -ministro:

*

Quem sabe o que vai acontecer a seguir. Pode ser que a investigação independente concorde com as investigações comissionadas pelo MI5 sobre o que deu errado. Afinal, é uma investigação independente.

Mas o fato de o Tribunal descobrir abertamente que havia sido enganado pelo serviço de segurança e não aceitar automaticamente as garantias de que não havia irregularidades deliberadas é extraordinária – e é significativa.

Pois significa que, mesmo nesses tempos constitucionais sombrios, há cheques e contrapesos em nossos acordos constitucionais e que esses cheques e saldos operam.

Muitas vezes, o lote de um blog de direito constitucional é estabelecido quando uma constituição não está funcionando, mas de tempos em tempos é bom estabelecer quando funcionar.

Nem sempre temos que Brace, Brace.

***

Política de comentários

Este blog desfruta de um alto padrão de comentários, muitos dos quais são melhores e mais interessantes que as postagens.

Os comentários são bem-vindos, mas são pré-moderados e os comentários não serão publicados se irracionais, ou se correrem arriscar a discussão.

Mais sobre a política de comentários está aqui.