Por que a verificação de idade por si só não tornará as mídias sociais mais seguras para as crianças

Os governos de todo o mundo estão cada vez mais a recorrer a limites de idade para proteger as crianças de conteúdos e experiências online potencialmente prejudiciais. As restrições nacionais da Austrália às redes sociais para crianças com menos de 16 anos fazem parte de um esforço muito mais amplo para a verificação da idade, com legisladores e reguladores no Reino Unido, na União Europeia e em muitos estados dos EUA a considerar ou implementar requisitos semelhantes.

O Reino Unido está a preparar-se para seguir o exemplo da Austrália com as suas próprias restrições às redes sociais para crianças com menos de 16 anos, enquanto os estados americanos têm cada vez mais adoptado legislação que exige a verificação da idade em diferentes camadas da pilha tecnológica. Algumas propostas exigiriam que as plataformas de redes sociais determinassem a idade dos seus utilizadores, enquanto outras empurrariam esses requisitos para as lojas de aplicações e até para os sistemas operativos.

Estas propostas também levantaram preocupações de que mais governos poderiam eventualmente restringir o uso de ferramentas de privacidade como redes privadas virtuais (VPNs) para evitar que as pessoas contornassem as restrições de idade. No entanto, como abordámos recentemente, a eliminação dessas soluções alternativas exigiria formas cada vez mais invasivas de verificação de identidade, vigilância de rede e controlo de dispositivos que são simplesmente incompatíveis com uma sociedade livre.

Preston Byrne, um advogado de tecnologia qualificado nos EUA e no Reino Unido que representou vários sites americanos em disputas legais com reguladores estrangeiros, argumentou no X que as restrições propostas pelo Reino Unido não seriam mais eficazes do que as da Austrália. “O Parlamento promulgou uma lei que não funciona”, postou Byrne. “O Ofcom está propondo regras de implementação que também não funcionarão. Uma lei que está fadada ao fracasso não é uma boa lei.”

No final de Outubro, o regulador de comunicações do Reino Unido, Ofcom, descreveu quatro métodos que considera capazes de estabelecer de forma fiável se alguém tem pelo menos 16 anos de idade: correspondência de identificação com fotografia, serviços de identidade digital, cheques bancários e estimativa de idade facial. No entanto, o Ofcom reconheceu que algumas tecnologias de estimativa de idade facial têm uma margem de erro de vários anos aos 16 anos, o que significa que as plataformas podem necessitar de verificação adicional de utilizadores cujas idades estimadas se enquadram num determinado intervalo. Observou também que jovens de 16 e 17 anos sem documento de identidade com foto podem precisar obtê-lo para acessar serviços com restrição de idade. O governo espera que as restrições entrem em vigor na próxima primavera.

Estas políticas fazem parte de um debate muito mais amplo sobre em que camada da pilha de tecnologia as restrições de idade devem ser implementadas (se é que devem ser implementadas) e quanta informação pessoal as pessoas devem ter de ceder para usar a Internet. Por enquanto, os limites de idade propostos para as plataformas de redes sociais oferecem um ponto de partida útil para examinar como essas regulamentações poderiam ou deveriam funcionar.

Representantes da Common Sense Media (CSM) e do Center for Humane Technology (CHT), duas organizações que defendem um ambiente online mais seguro e saudável, compartilharam suas perspectivas com o Gizmodo. Ambos argumentam que proteger as crianças online exige mais do que simplesmente restringir o seu acesso às redes sociais através de limites de idade. Eles também apoiam a abordagem de recursos prejudiciais da plataforma e a garantia de que quaisquer requisitos de garantia de idade protejam a privacidade dos usuários.

No entanto, diferem no valor que atribuem aos limites de idade como ferramenta para proteger as crianças. Irwin enfatiza mudanças estruturais nas plataformas, enquanto Johnson argumenta que restrições de idade aplicadas de maneira imperfeita ainda podem servir a um propósito útil.

“O enquadramento de ‘segurança versus privacidade’ é em si parte do problema contra o qual o Center for Humane Technology está trabalhando”, disse Lizzie Irwin, especialista em comunicações de políticas da CHT, ao Gizmodo. “Isso deixa as plataformas fora de controle e ao mesmo tempo coloca sobre os indivíduos o fardo de provar quem são.”

Ariel Fox Johnson, consultor sênior de privacidade de dados da CSM, também vê privacidade versus segurança como o enquadramento errado:

“Privacidade versus segurança é uma falsa troca — é possível proteger a privacidade e a liberdade de expressão e, ao mesmo tempo, oferecer experiências adequadas à idade das crianças. Um equívoco comum com a avaliação da idade é que é a mesma coisa que avaliar a identidade – os dois não devem ser confundidos. Você pode descobrir quantos anos alguém tem sem saber quem ele é, e há cada vez mais opções técnicas para as empresas fazerem isso.”

Os limites de idade não resolvem os problemas subjacentes

Para Irwin, o problema central das restrições gerais de idade é que elas se concentram em controlar quem pode acessar uma plataforma, em vez de abordar as escolhas de design que podem tornar essas plataformas prejudiciais em primeiro lugar. O CHT preferiria que os legisladores visassem recursos como amplificação algorítmica, notificações de recompensa variável, mecânica de comparação social e rolagem infinita, que podem encorajar o envolvimento compulsivo e afetar negativamente os usuários, independentemente de sua idade.

“Nenhum sistema de regulamentação será eficaz se a arquitetura subjacente das plataformas de redes sociais permanecer intacta”, disse Irwin. “Recursos de design prejudiciais não se tornam seguros quando o usuário completa 18 anos.”

Johnson observou da mesma forma: “Nem todas as regras de idade tratam de restringir conteúdo – em muitos casos, elas podem e devem tratar de bloquear recursos e designs prejudiciais de produtos”.

De acordo com Irwin, depois que alguém passa no teste de idade, geralmente é tratado como adulto, sem outras salvaguardas. “Em vez de ser um sistema viável para proteger as crianças, é um escudo de responsabilidade para as plataformas”, acrescentou.

Irwin também argumentou: “A garantia de idade aplicada no nível dos recursos de design é mais minimamente invasiva, mais defensável constitucionalmente e quase certamente tem um impacto maior do que as restrições gerais de acesso”.

Para ser claro, Irwin não se opõe necessariamente ao estabelecimento da idade dos usuários, mas enfatiza a distinção entre garantia de idade e verificação de identidade.

As verificações de idade online podem funcionar?

Há também dúvidas sobre se os limites de idade podem alcançar o que os seus proponentes pretendem. As crianças já demonstraram que podem encontrar formas de contornar os sistemas existentes de verificação de idade, utilizando as contas dos pais, VPNs ou a identificação de outras pessoas, ou mesmo enganando software de estimativa facial de idade.

Irwin apontou para uma pesquisa da Internet Matters com 1.270 crianças britânicas de 9 a 16 anos e seus pais, que descobriu que cerca de 32% das crianças admitiram ter contornado as verificações de idade. Um pai descobriu que seu filho de 12 anos havia desenhado um bigode falso no rosto para enganar um sistema de estimativa de idade, que posteriormente estimou que a criança tinha 15 anos. “Isso não é um truque sofisticado”, acrescentou Irwin.

Irwin disse que esses exemplos demonstram as limitações de confiar em restrições de idade como principal meio de proteger as crianças online. “Sim, estou preocupada e já existem provas da rapidez com que estes sistemas se desintegram”, disse ela. Ela também alertou:

“A pirataria online é uma comparação útil. A proibição sem mudança estrutural empurra o mesmo comportamento para espaços menos regulamentados e menos visíveis. Um adolescente que queira acesso encontrará uma maneira… O Center for Humane Technology acredita que uma proibição sem responsabilidade estrutural é apenas um gesto político – e os gestos políticos não sobrevivem ao contato com um adolescente motivado e um servidor proxy gratuito.”

Johnson ofereceu uma perspectiva diferente, argumentando que a possibilidade de evasão não deveria desqualificar automaticamente as restrições de idade como uma ferramenta política:

“A perfeição não deve ser inimiga do bom. Só porque alguns menores podem contornar uma restrição de idade não significa que não devamos fazê-lo. Não paramos de verificar a idade em casas noturnas ou em compras para adultos só porque às vezes os menores passam por eles.”

Irwin apontou a legislação inspirada no Age Appropriate Design Code em estados como Califórnia, Vermont, Carolina do Sul e Missouri como exemplos do tipo de legislação defendida pelo Center for Humane Technology. “O que é louvável nisso é que é baseado em design e não em acesso – e é à prova de futuro”, disse Irwin.

Irwin enfatizou ainda a importância da legislação que pode evoluir à medida que o cenário online muda:

“Conhecemos os danos das mídias sociais de hoje, mas não podemos prever totalmente o que está por vir, especialmente com o rápido desenvolvimento da IA, mas o que sabemos é que os jovens serão atraídos pelo que há de mais novo no mercado. Uma lei que possa interagir com novas tecnologias é muito mais durável do que uma que seja estritamente prescritiva sobre os padrões que já conhecemos e seja limitada em seu escopo de cobertura de produtos onde as crianças provavelmente precisarão de salvaguardas. Essa é a abordagem correta, especialmente porque o público exige ação para manter as plataformas responsável por danos a menores.”

Enquanto isso, Johnson apontou a Lei SAFE for Kids de Nova York e a Lei de Proteção de Nossos Filhos contra o Vício em Mídias Sociais da Califórnia como exemplos de legislação que poderia incorporar requisitos de garantia de idade para proteção da privacidade.

Garantia de idade não significa necessariamente verificação de identidade

De acordo com Johnson, os requisitos de verificação de idade ainda devem atender a várias condições importantes, para não se tornarem o tipo de restrição autoritária e invasiva ao uso da Internet que todos desejam evitar. “A garantia de idade deve proteger a privacidade, ser proporcional aos riscos de danos, ser justa e equitativa”, disse Johnson. “Qualquer legislação que exija isso deve oferecer opções individuais, incluindo aquelas que não exigem identificação.”

“No momento em que o regime regulatório depende de plataformas para construir dossiês sobre quem acessou o quê e quando, não será mais uma ferramenta de proteção infantil. É uma infraestrutura de vigilância disfarçada de parentalidade”, acrescentou Irwin.

Para muitos usuários da Internet, incluindo Ben Arc da Nostr.com, o anonimato e a privacidade online são características essenciais da Internet que devem ser preservadas. “Todos nós concordamos que devemos proteger as crianças de conteúdo adulto, a maioria de nós concorda que o algoritmo X é mau, poucos de nós concordam em perder o direito à privacidade/anonimato online”, disse Arc ao Gizmodo. “Como defensores da privacidade que compreendem as armadilhas das políticas de censura generalizada, é nosso papel educar os bem-intencionados defensores da segurança online, construindo ferramentas que resolvam problemas como a criação de espaços seguros para os jovens de uma forma mais matizada.”

Alguns críticos consideram inaceitável a regulamentação relacionada com a idade em qualquer camada da pilha tecnológica, argumentando que poderia ser o primeiro passo para a construção de infra-estruturas para vigilância constante da actividade na Internet ligada a identidades específicas. “As verificações de idade off-line (por exemplo, para bebidas alcoólicas ou cassinos) são limitadas, locais e não deixam vestígios duradouros”, postou Bart Preneel, presidente da Associação Internacional para Pesquisa Criptológica, no X no início deste ano, em um tópico anunciando uma carta aberta assinada por mais de 370 acadêmicos de segurança e privacidade. “A verificação de idade online corre o risco de se tornar um requisito de identificação permanente para quase todas as interações digitais.”

É pouco provável que esta tensão desapareça à medida que os governos continuem a impor restrições de idade em diferentes partes da pilha tecnológica. Mesmo propostas relativamente preocupadas com a privacidade exigem que as pessoas participem em alguma forma de sistema de garantia de idade, e a distinção entre provar a idade de alguém e estabelecer a sua identidade pode tornar-se cada vez mais importante à medida que estes sistemas se tornam mais difundidos.

Para Irwin, o objetivo deve ir além de decidir quem tem permissão para usar plataformas específicas, até criar um ambiente mais saudável para todos online. “As crianças merecem ambientes concebidos para o seu florescimento. O mesmo acontece com todas as outras pessoas.”