Os desenvolvedores de software não estão bem

6 de outubro de 2026 – Baldur Bjarnason

A versão completa do ensaio está abaixo da visão geral e incorporada.

Você pode assinar o somente áudio feed de podcast no aplicativo Podcast da Apple e em outros aplicativos se o áudio for mais sua velocidade.

Também está disponível como feed de podcast bruto se você quiser assiná-lo diretamente no aplicativo de podcast de sua escolha.

Vídeo

Áudio

Visão geral e referências

As pessoas na indústria de software não parecem estar muito bem no momento. Tem havido uma série de vídeos “Estou deixando meu emprego técnico” – alguns porque foram demitidos, outros saindo preventivamente – mas a ação interessante tem ocorrido nas seções de comentários, respostas e fóruns de discussão. As respostas estão onde estão. Os próprios vídeos variam em qualidade.

Transição abortada do “codificador de IA” do Facebook: Mark Zuckerberg tinha um plano ousado para substituir a equipe Meta por IA. Veja como ele implodiu.

A queda no número de novos alunos em Ciência da Computação na Islândia. (A queda foi de 30%, e não de 40% como eu disse no vídeo/podcast.) O número de novos alunos em ciência da computação e disciplinas afins diminuiu um terço entre os anos

Os desenvolvedores de software não estão indo bem

Não estamos indo bem na indústria de software.

Todos nós já sentimos isso. As coisas estão um pouco erradas.

Não é apenas a bolha financeira da “IA”, ou os debates que têm ocorrido – argumentos, mais propriamente – ou a mudança em curso no sentimento público em relação à indústria de software.

Estou falando do fato de que as pessoas que trabalham com software – especificamente desenvolvedores e designers de experiência do usuário – não estão indo muito bem.

Continuo encontrando vídeos de pessoas falando sobre esgotamento, impossibilidade de trabalhar e, em alguns casos, problemas de saúde mental bastante graves. E, obviamente, as pessoas estão sendo demitidas. Mas muitas vezes nesses vídeos, aqueles que estão fazendo vídeos e anunciando que foram demitidos mencionam que estavam pensando em desistir de qualquer maneira e agora planejam abandonar totalmente a tecnologia.

Não são apenas os idosos que podem ter lembranças e gostar de como as coisas costumavam ser – estresse misturado com nostalgia. Também são estudantes. Encontrei vários vídeos de estudantes que anunciaram que haviam mudado de curso, estavam estudando design de experiência do usuário, mas agora decidiram mudar para outra coisa.

Com algumas exceções notáveis, geralmente não são pessoas contra a “IA” – ou, pelo menos, não eram contra a “IA” até muito recentemente.

Estas não são pessoas que não gostaram da tecnologia desde o início, que receberam críticas muito severas sobre a forma como é feita, a forma como é imposta às pessoas, ou que têm sérias dúvidas sobre os benefícios a longo prazo da aplicação desta tecnologia na nossa indústria.

Parece que todos abraçaram a “IA” em algum momento e presumiram que o que lhes foi dito era verdade, que este era o futuro. “É aqui que as coisas estão indo.” É assim que será o desenvolvimento de software, agora e para sempre.

Depois de tudo isso, uma das razões pelas quais muitos deles estão partindo é que acreditam nesta promessa. Quando lhes dizem que este é o futuro da indústria, eles aceitam essa afirmação como verdadeira. Eles tentaram; entendam e pensem consigo mesmos: “Entendo o que você quer dizer, mas isso não é mais divertido. Isso não é divertido. Isso é ruim para mim”.

E decida ir embora.

Há uma série de fatores sistêmicos que explicam por que isso está acontecendo com eles e por que a indústria de software é um ambiente de trabalho cada vez mais inóspito.

O que os desenvolvedores de software enfrentam é um caso de “incentivos”.

Ou seja, incentivos gerenciais e executivos, especificamente. Os incentivos da indústria para aqueles que a dirigem dão-lhes uma forte motivação para tentarem reduzir o trabalho e a sua força de trabalho a cada passo.

E eles têm dado o seu melhor e honesto.

O Facebook tentou, por exemplo, substituir vários dos seus desenvolvedores de software diretamente por ferramentas de IA.

Eles tiveram que reduzir isso porque a tecnologia simplesmente não é capaz de fazer o que eles acreditavam que poderia fazer.

Mas sempre existiu a intenção de reduzir o número de funcionários da indústria. Uma série de incentivos para gestores e executivos que estão alinhados para empurrá-los nessa direção.

Quanto menos pessoas trabalharem para si, menos opções de acções terá de pagar, menor será a resistência à diluição do produto, à colaboração com o complexo militar-industrial ou à ajuda a governos autoritários a controlar e assassinar os seus cidadãos. Nas últimas duas décadas, uma das forças mais eficazes para manter as empresas tecnológicas na linha foram os próprios trabalhadores tecnológicos, que tentaram resistir ao comportamento corrupto e antiético. Nem sempre funcionou. Não foi o suficiente. Mas o pouco que houve acrescentou atrito significativo em vários momentos importantes da história da tecnologia.

Quanto menos influência e poder a força de trabalho tiver, mais poder vai para a classe executiva e maior será a sua fatia do bolo.

Se eles demitirem pessoas, isso significa que há poucas pessoas trabalhando em qualquer organização fazendo a mesma quantidade de trabalho. Isso significa mais estresse e mais pressão.

Por pior que seja a carga de trabalho e o esgotamento adicionais, essa não é a única mudança no trabalho.

Também há menos novidades.

Percebi que, embora haja um número crescente de aplicativos ou softwares sendo implantados, eles são todos os mesmos produtos de “IA” ou recursos de “IA” lançados em todos os lugares. Ou são clones de software existente gerados por agentes.

Nada disso é novidade. São quase exclusivamente ideias antigas colocadas em novos recipientes.

Um dos problemas que temos como desenvolvedores de software, e eu definitivamente me considero alguém com esse problema, é que somos um grupo em busca de novidades.

Essas mudanças significam que estamos fazendo mais com menos tempo, provavelmente também com menos recompensas e que o trabalho em si é menos interessante.

Também é da natureza da automação do agente parecer mais uma delegação a um desenvolvedor júnior sem noção do que uma automação, e isso muda sua relação com o trabalho.

Na marcenaria, as ferramentas elétricas não reduziram o investimento emocional do marceneiro no que faziam. O trabalhador ainda sentia como se eles próprios tivessem feito aquela coisa de madeira.

Alguns marceneiros ainda podem usar ferramentas manuais por vários motivos – alguns deles românticos, alguns deles, você sabe, só porque é mais divertido.

Mas ter uma serra de mesa não faz você se sentir como se tivesse pedido a outra pessoa para fazer a prateleira, a mesa ou a cadeira.

A natureza da automação com ferramentas de Large Language Model parece substancialmente diferente das tentativas anteriores de automação na codificação. É uma abstração que parece uma delegação, não uma automação, e separa você da saída.

Isso faz com que você se sinta menos investido no resultado e tira muito a alegria da codificação. O estado de fluxo também desapareceu, o tipo de estado mental focado em que você entra quando está realmente empenhado em resolver um problema.

Além das mudanças no próprio trabalho, a própria indústria também mudou.

Há mais incerteza. As pessoas sabem que há demissões a cada trimestre. Eles sabem que provavelmente serão os próximos no quarteirão. Ou, se não estiverem, estarão no bloco no próximo trimestre. Eles sabem que os motivos da demissão serão arbitrários. Eles sabem que geralmente não serão capazes de fazer nada para melhorar suas chances.

E se eles falarem sobre o quanto tudo isso os faz sentir mal, os verdadeiros crentes da “IA” se virarão e dirão que é uma questão de habilidade. A culpa é sua.

Há muito estresse, preocupação e pressão na indústria que não existia antes.

Suspeito que todo mundo esteja sofrendo. Alguns são simplesmente melhores em fingir.

Isso faz com que as pessoas queiram se antecipar às demissões e desistir. Principalmente aqueles que têm algumas economias.

Mas mesmo isso está de acordo com os incentivos dos executivos que dirigem estas empresas. Pessoas que desistem não recebem um bom pacote de indenização. As pessoas que desistem podem não estar totalmente investidas.

E mesmo que você tenha economias, não poderá programar o abandono com base em suas finanças se precisar sair para preservar sua saúde mental.

Depois que você partir, a empresa poderá contratar alguém para substituí-lo dentre o vasto grupo de desenvolvedores de software agora desempregados, com salários provavelmente mais baixos.

Os incentivos executivos estão alinhados para perpetuar a situação e até mesmo para piorá-la. Do ponto de vista dos executivos que dirigem uma empresa de software, esta situação perpetuamente precária para os seus funcionários compensa a sua incapacidade de substituir completamente os desenvolvedores de software pela “IA”.

Em vez de poderem terceirizar todo o desenvolvimento de software para uma “IA”, eles podem efetivamente semi-terceirizá-lo para uma “IA” e ter a tempestade de merda automatizada gerenciada por um grupo de pessoas em um estado perpetuamente vulnerável, que são incapazes de pedir um salário mais alto, incapazes de negociar uma posição melhor e incapazes de dizer não a demandas irracionais.

Permite que a gestão reduza os custos e fortaleça a sua posição negocial face à classe trabalhadora que domina.

Esta não é uma situação que se resolverá quando a bolha financeira da “IA” entrar em colapso.

A bolha irá estourar. É grande demais para ser sustentável.

Mas isso não resolverá o emprego na indústria de software porque os Grandes Modelos de Linguagem não precisam realmente funcionar tão bem para esse processo. Eles só precisam trabalhar.

Contanto que você consiga encontrar mais desenvolvedores de software sobrecarregados e pressioná-los até que eles se esgotem tentando manter um padrão mínimo de qualidade, você pode manter a alienação do trabalho impulsionada pela “IA”. Eles podem usar modelos chineses mais baratos. Ou, se mudarem para modelos locais, poderão tornar a posse de um laptop de última geração um requisito de trabalho.

“Você precisa gastar US$ 5.000 em um laptop antes de se candidatar a este emprego. Isso filtra os currículos gerados pela ‘IA’, entende.”

Por que assumir os enormes custos de RAM quando você pode usar esse custo para reduzir o pagamento do desenvolvedor por procuração?

A dinâmica geral não muda quando os custos aumentam para os modelos hospedados. Esses modelos ficarão ainda mais estagnados; eles podem não ser atualizados com tanta frequência; os dados de treinamento ficarão obsoletos; o código que ele gera estará perpetuamente à beira da desatualização; e eles serão executados com mais erros.

A gerência não vai se importar.

O trabalho de compensar isso recairá sobre o desenvolvedor, aumentando sua carga e pressão.

A minha preocupação, com base na investigação que tenho feito e na análise dos incentivos sistémicos das empresas da indústria de software, é que isto é provavelmente o melhor que pode ser para um programador de software numa grande empresa da indústria tecnológica.

Esta miséria, esta pressão, o excesso de trabalho, o pagamento insuficiente, o desapego do trabalho – é provavelmente isto que será a sensação de criar software convencional a partir de agora.

Não me surpreende que as pessoas da indústria de software que parecem estar identificando o problema e saindo preventivamente sejam designers de experiência do usuário.

Os designers têm um pouco mais de treinamento para observar o sistema no qual o usuário opera, e não é necessária muita mudança no enquadramento para que eles entendam onde estão.

Mas os desenvolvedores de software também estão chegando a essa conclusão, especialmente os estudantes. Houve uma nova história recentemente aqui na Islândia de que, ano após ano, as inscrições para ciências da computação nas universidades aqui na Islândia diminuíram na ordem de 30% a cada ano.

E a Islândia não parece estar sozinha nisto.

As pessoas estão percebendo que esta é uma má carreira e uma indústria que é hostil aos seus trabalhadores.

Suspeito que muito mais pessoas nos próximos anos terão crises de identidade, além de questões profissionais.

“Quem sou eu se não sou da área de tecnologia? Se não sou desenvolvedor de software?”

Porque se você construiu toda a sua identidade em torno de software e tecnologia, em torno de ser um programador, em torno de ser um técnico que trabalha para permitir o “progresso” e conduzir o mundo para o futuro, você passará por momentos difíceis depois de ser afastado dessa função e ver sua antiga indústria desmantelar cuidadosamente tudo o que você pensava que estava construindo.

Não sei o que podemos fazer, exceto compreender e aceitar que isso está acontecendo.

É um pensamento horrível, mas você não conseguirá lidar com a mudança se permanecer em negação.

Acho que talvez seja hora – se você trabalha com software – de pensar em um possível futuro fora da indústria de tecnologia propriamente dita.