A EPA de Trump quer permitir que os data centers escondam sua poluição do ar
No momento em que os novos centros de dados enfrentam uma reação crescente por parte das comunidades vizinhas, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) está prestes a tornar mais difícil para as pessoas avaliarem qualquer poluição que esses centros criem.
A EPA planeja rejeitar uma regra federal que exige notificação pública e uma oportunidade para comentar quando certas instalações industriais solicitarem uma licença aérea. Os defensores alertam que a mudança permitiria que desenvolvedores de data centers e outras indústrias inovassem sem dar voz aos residentes próximos, ou mesmo avisar que a construção está planejada.
“Você pode ver por que isso seria tão interessante para uma administração que deseja apressar a construção de data centers”, diz Keri Powell, advogada sênior e líder do programa aéreo do Southern Environmental Law Center (SELC). “O que a EPA permitiria seria a passagem de todas essas instalações e simplesmente não ter que lidar com o público, emitir as licenças em segredo e a portas fechadas. Ninguém sabe o que está acontecendo até que as escavadeiras estejam lá fora.”
“Ninguém sabe o que está acontecendo até que as escavadeiras cheguem.”
As alterações propostas pela EPA aplicam-se a um processo de licenciamento que está em vigor desde a década de 1970, denominado New Source Review, que se aplica a uma ampla gama de instalações, desde aterros sanitários e fábricas de papel até expansões de usinas de energia. Mais recentemente, com o surgimento da IA generativa, estas licenças também se tornaram um ponto crítico para a oposição a novos centros de dados, bem como a centrais eléctricas construídas para fornecer electricidade a todos esses servidores.
Em Julho, a EPA anunciou que eliminaria a exigência de participação pública federal para um grande conjunto de poluidores e colocaria esse fardo sobre os estados. O plano deixaria às agências aéreas estaduais e locais a decisão de notificar ou não o público sobre certas novas fontes de poluição – deixando os defensores preocupados com o facto de muitas destas agências renunciarem completamente ao processo. A poluição atmosférica é frequentemente regulamentada a nível federal porque pode espalhar-se por todo o país, afectando residentes num estado mesmo que a fonte esteja noutro.
“As autoridades estaduais e locais mais próximas das questões e o público deveriam tomar as decisões sobre o processo de licenciamento, tanto quanto possível, e não Washington”, disse o administrador da EPA, Lee Zeldin, em um comunicado na época. “Estamos eliminando burocracia desnecessária e onerosa.”
A mudança aplica-se às chamadas fontes “menores” de poluição, que a EPA afirma no seu anúncio “têm emissões relativamente baixas e impacto ambiental limitado”. O grupo de Powell afirma que o rótulo “menor” é um termo impróprio e que o processo de licenciamento cobre rotineiramente projectos que podem ter consequências significativas para os seus vizinhos.
Colossus 1, o enorme data center da xAI no Tennessee que a empresa classificou como o “sistema de treinamento de IA mais poderoso até agora”, solicitou uma licença de fonte menor em 2025. Isso levou a uma audiência e suscitou milhares de comentários em um aviso público publicado pelo departamento de saúde local, Por Dentro das Notícias Climáticas relatado no ano passado. A SELC e a NAACP ameaçaram processar a xAI por instalar turbinas a gás não autorizadas no local no mesmo ano.
O SELC foi um dos quase 200 grupos de saúde e ambientais que apresentaram comentários na sexta-feira passada pedindo à EPA que retirasse a sua proposta de Revisão da Nova Fonte. Argumentam que, ao exigir comentários públicos, os residentes podem fornecer às agências informações valiosas sobre as repercussões da construção de um novo centro de dados ou de outras instalações industriais.
“(A proposta da EPA) poderia privar as agências que tomam decisões sobre essas fontes (de poluição) dos dados necessários sobre a experiência vivida nessas comunidades. Sem essas informações, é impossível permitir que as agências avaliem o impacto total e cumulativo dessas instalações”, disse Byron Gary, advogado sênior do Conselho de Recursos de Kentucky, em um comunicado à imprensa.
O período de comentários públicos sobre a proposta da EPA terminou na semana passada, e a porta-voz da EPA, Carolyn Holran, disse em um e-mail para A beira que ainda estão revisando todos os comentários enviados – mais de 4.900 que precisam ser abordados antes que a agência possa finalizar sua regra.
