Amazon ganha liminar contra cometa da Perplexity
Um juiz federal concedeu à Amazon uma liminar impedindo a Perplexity AI de usar seus agentes de navegador Comet para acessar contas e sistemas da Amazon protegidos por senha.
A juíza distrital dos EUA, Maxine M. Chesney, emitiu a ordem no tribunal federal de São Francisco, concluindo que a Amazon provavelmente terá sucesso no mérito de suas reivindicações. A liminar também proíbe a Perplexity de criar ou usar contas para fins de acesso de agentes de IA e ordena que a empresa destrua os dados da Amazon coletados por meio do Comet.
A Amazon processou a Perplexity em novembro, alegando que a startup cometeu fraude informática ao disfarçar o Comet como um navegador Chrome padrão e se recusar a identificá-lo como um agente de IA ao fazer compras.
O que o tribunal ordenou
A liminar proíbe a Perplexity de usar o Comet ou qualquer outro agente de IA para acessar partes protegidas por senha dos sistemas da Amazon.
Na ordem, o juiz Chesney escreveu que a Amazon apresentou “fortes evidências” de que o Perplexity, por meio de seu navegador Comet, acessou contas de usuários da Amazon “com a permissão do usuário da Amazon, mas sem autorização da Amazon”.
O tribunal tratou o consentimento do usuário e a autorização da plataforma como dois requisitos distintos nesta fase do caso. Um comprador que fornecesse à Comet suas credenciais de login da Amazon não dava automaticamente à Comet o direito de usá-las na plataforma da Amazon.
Chesney concluiu que a Amazon satisfez todos os quatro requisitos legais para uma liminar, incluindo que a Amazon sofreria danos irreparáveis sem ela. O juiz escreveu que “a Perplexity deixou claro que, na ausência da reparação solicitada, continuará a praticar a conduta contestada acima referida”.
O tribunal negou o pedido da Perplexity de suspensão pendente de recurso, mas concedeu uma suspensão administrativa de 7 dias a partir de 9 de março para que a empresa pudesse solicitar uma suspensão do Nono Circuito. O tribunal também negou a exigência de fiança.
Resposta da Amazon
A porta-voz da Amazon, Lara Hendrickson, disse à Bloomberg que a liminar “impedirá o acesso não autorizado da Perplexity à loja da Amazon e é um passo importante na manutenção de uma experiência de compra confiável para os clientes da Amazon”.
A Amazon manteve durante todo o caso que os agentes terceirizados devem se identificar e operar com o consentimento da plataforma. Em um comunicado junto com o processo, a empresa se opôs ao fato de a Comet oferecer uma “experiência de compras e atendimento ao cliente significativamente degradada”. O CEO Andy Jassy disse em uma teleconferência de resultados que a Amazon espera fazer parceria com agentes terceirizados ao longo do tempo, mas em seus próprios termos.
Fundo
A Amazon enviou à Perplexity uma carta de cessação e desistência em outubro, exigindo que a empresa parasse de disfarçar o Comet como um navegador Chrome e identificasse de forma transparente seus agentes de IA ao operar na Amazon.
A Perplexity respondeu com uma postagem no blog intitulada “Bullying não é inovação”, argumentando que a Comet atua em nome dos usuários que lhe concederam acesso às suas próprias contas. A posição da empresa era que um agente de usuário herda as permissões do usuário. A decisão do tribunal rejeita esse argumento, pelo menos nesta fase preliminar.
A Amazon entrou com sua ação em novembro sob a Lei federal de Fraude e Abuso de Computadores (CFAA) e a Lei Abrangente de Acesso e Fraude de Dados de Computador da Califórnia. A reclamação alegava que a Perplexity acessou computadores protegidos sem autorização, colocou os dados do cliente em risco e degradou a experiência de compra.
A resposta jurídica da Perplexity argumentou que o Comet apenas automatiza ações direcionadas pelo cliente, como adicionar itens a um carrinho ou finalizar uma compra. A empresa comparou as afirmações da Amazon a uma plataforma que tenta impedir os usuários de contratar assistentes para agir em seu nome.
Por que isso é importante
A decisão oferece uma visão antecipada de como um tribunal federal pode tratar os agentes de IA que acessam a conta autenticada de um usuário em uma plataforma de terceiros sem o consentimento dessa plataforma.
A questão central deste caso vai além da Amazon e da Perplexidade. O ChatGPT da OpenAI lançou recursos de checkout no início deste ano. Google, Microsoft e Shopify estão criando ou habilitando ferramentas de comércio agente. Cada um desses produtos eventualmente precisará interagir com plataformas que podem não querer que eles estejam lá.
O tratamento dado pelo tribunal à permissão do usuário e à autorização da plataforma como requisitos legais separados nesta fase preliminar dá às empresas uma nova linguagem para citar em disputas futuras. Se o raciocínio for válido durante o teste, os agentes de IA que acessam contas logadas poderão precisar da permissão do usuário e do proprietário da plataforma, e não apenas do usuário.
A segurança também faz parte do cenário. A Brave publicou detalhes em agosto passado sobre uma vulnerabilidade de injeção imediata no Comet que permitia que invasores acessassem dados em outras guias abertas do navegador. A Amazon citou as fraquezas de segurança do Comet em sua reclamação como prova de danos aos clientes.
Uma análise recente da SEJ observou que quando navegadores de IA como o Comet visitam sites em nome de um usuário, o tráfego geralmente é indistinguível de uma visita regular ao navegador Chromium. Isso cria problemas de medição para os profissionais de marketing e levanta questões sobre se as plataformas conseguem detectar quando um agente está agindo em seu site.
Olhando para o futuro
A liminar permanece enquanto o processo completo tramita. A Perplexity tem até 16 de março para solicitar a suspensão do Nono Circuito antes que a ordem entre em vigor.
O processo mais amplo testará se o CFAA se aplica a agentes de IA que agem sob orientação do usuário em plataformas de terceiros. A forma como o tribunal decidirá poderá moldar a forma como cada produto de comércio agente interage com sites que não optaram pelo acesso do agente.
A Perplexity não comentou publicamente a liminar.
Imagem em destaque: Koshiro K/Shutterstock
