Criador do NanoClaw perde batalha de SEO para site impostor
O criador do NanoClaw, uma plataforma de agente de IA de código aberto com mais de 18.000 estrelas no GitHub, diz que o Google está classificando um site falso acima do site real de seu projeto.
Em testes realizados em 5 de março, um site impostor ficou no topo do Google pelo próprio nome do projeto. O site real, nanoclaw.dev, não apareceu nas primeiras páginas de resultados.
O que está acontecendo
Gavriel Cohen, engenheiro de software e ex-desenvolvedor Wix, postou um tópico no X descrevendo o problema.
Cohen lançou o NanoClaw no início de fevereiro como uma alternativa focada em segurança ao OpenClaw, a plataforma viral de agente de IA de código aberto. O projeto cresceu rapidamente. VentureBeat cobriu, The Register traçou o perfil de Cohen e o pesquisador de IA Andrej Karpathy elogiou publicamente a arquitetura do projeto.
Por volta de 8 de fevereiro, alguém registrou nanoclaw.net e criou um site gerado automaticamente extraído do README do GitHub do projeto. Cohen disse que não tinha um site na época porque o repositório GitHub era o projeto.
À medida que o projeto ganhou cobertura da imprensa, as pessoas continuaram a contatá-lo sobre problemas com “seu” site. Não era dele.
Ele construiu o site real em nanoclaw.dev e, em seguida, realizou várias etapas padrão de SEO e correção. Ele o vinculou no repositório GitHub. Ele adicionou dados estruturados. Ele enviou para o Google Search Console. Ele apresentou avisos de remoção ao Google, Cloudflare e ao registrador de domínios. Publicações cobrindo o projeto vinculadas a nanoclaw.dev.
Em 5 de março, o site impostor ainda estava acima do real.
Em seu tópico, Cohen escreveu que o site falso está “mostrando informações factualmente erradas sobre o projeto e falsificando suas datas de publicação”. Ele chamou a situação de “um risco de segurança ativo e ativo” porque a pessoa que administra o nanoclaw.net pode substituir o conteúdo da página por links de download maliciosos ou uma página de phishing a qualquer momento.
O tópico do Hacker News sobre a reclamação de Cohen atingiu 315 pontos e mais de 150 comentários em poucas horas.
O mesmo problema nos motores de busca
Os comentaristas do Hacker News testaram a mesma pesquisa em outros mecanismos e descobriram que o problema vai além do Google.
Um comentarista relatou que o site falso ficou em primeiro lugar no DuckDuckGo e em terceiro no Kagi, enquanto o site real nem apareceu no DuckDuckGo. Outro descobriu que Bing, Brave, Ecosia e Qwant mostraram o site falso nas primeiras posições. Mojeek foi o único mecanismo testado que classificou o site real e excluiu o falso.
Por que isso é importante
No passado, John Mueller, do Google, disse que o conteúdo copiado com classificação consistente acima do original pode indicar um problema de qualidade do site. Mueller sugeriu que os proprietários de sites reavaliassem sua qualidade geral se isso continuar acontecendo.
O caso de Cohen testa essa lógica. Seu projeto tem 18.000 estrelas no GitHub, cobertura da CNBC, VentureBeat e The Register, endosso da Karpathy e uma postagem no blog que alcançou o primeiro lugar no Hacker News. Cada perfil social e o próprio repositório GitHub apontam para nanoclaw.dev. À primeira vista, muitos dos sinais visíveis parecem favorecer o site real.
O fato de os comentaristas do Hacker News terem relatado resultados semelhantes em vários mecanismos de pesquisa sugere algo mais profundo do que um bug específico do Google. Um possível fator é o tempo, já que o site falso parece ter sido indexado antes do lançamento do site real.
Para qualquer pessoa que esteja construindo um novo produto, a principal lição aqui é reconsiderar o momento certo para registrar um domínio. Cohen se concentrou no código de envio antes de construir um site. Essa é uma prática padrão de código aberto, mas os mecanismos de busca indexaram o impostor primeiro, e corrigir isso depois do fato se mostrou mais difícil do que qualquer uma das etapas recomendadas sugere que deveria ser.
Olhando para o futuro
Cohen não indicou se o Google respondeu aos seus pedidos de remoção. Um profissional de SEO no tópico Hacker News ofereceu conselhos concretos, incluindo mapear os backlinks do site falso e entrar em contato com publicações que acidentalmente vinculavam ao domínio errado.
A situação continua sem solução. O Google não havia comentado no momento da publicação.
Imagem em destaque: Elnur/Shutterstock
