CEO da Microsoft e engenheiro do Google evitam reclamações de qualidade de IA
Com uma semana de diferença, o CEO da Microsoft, Satya Nadella, e Jaana Dogan, engenheira principal que trabalha na API Gemini do Google, postaram comentários sobre críticas à IA que compartilhavam um tema. Ambos redirecionaram a atenção para longe de saber se o resultado da IA é “bom” ou “ruim” e para como as pessoas estão reagindo à tecnologia.
Nadella publicou “Looking Ahead to 2026” em seu blog pessoal, escrevendo que a indústria precisa “ir além dos argumentos de desleixo versus sofisticação”.
Dias depois, Dogan postou no X que “as pessoas só são anti-novas tecnologias quando estão cansadas de experimentar novas tecnologias”.
O momento coincide com o Merriam-Webster nomeando “slop” como a Palavra do Ano. Para os editores, essas declarações podem parecer menos uma garantia e mais um pedido para parar de focar na qualidade.
Nadella pede um enquadramento diferente de “AI Slop”
A postagem de Nadella argumenta que a conversa deveria ir além do rótulo de “desleixo” e focar em como a IA se encaixa na vida e no trabalho humanos. Ele caracteriza a IA como “ferramentas amplificadoras cognitivas” e acredita que 2026 é o ano em que a IA deve “provar o seu valor no mundo real”.
Ele escreve: “Precisamos ir além dos argumentos de desleixo versus sofisticação” e apela a “um novo equilíbrio” que explique o facto de os humanos terem estas ferramentas. Na mesma secção, ele também a chama de “a questão do design do produto que precisamos debater e responder”, o que enfatiza menos o fim do debate e mais a orientação para a integração do produto e os resultados.
O enquadramento de “Burnout” de Dogan veio dias depois de uma postagem do código Claude
A postagem de Dogan enquadrou o sentimento anti-IA como esgotamento por tentar novas tecnologias. A frase era contundente: “As pessoas só são contrárias às novas tecnologias quando estão cansadas de experimentar novas tecnologias. É compreensível”.
As pessoas só são anti-novas tecnologias quando estão cansadas de experimentar novas tecnologias. É compreensível.
-Jaana Dogan (@rakyll) 4 de janeiro de 2026
Alguns dias antes, Dogan postou sobre o uso do Claude Code para construir um protótipo funcional a partir de uma descrição de orquestradores de agentes distribuídos. Ela escreveu que a ferramenta produziu algo em cerca de uma hora que correspondia aos padrões que sua equipe vinha construindo há cerca de um ano, acrescentando: “Em 2023, eu acreditava que essas capacidades atuais ainda estavam a cinco anos de distância”.
Não estou brincando e isso não é engraçado. Temos tentado construir orquestradores de agentes distribuídos no Google desde o ano passado. São várias opções, nem todos estão alinhados… Dei uma descrição do problema ao Claude Code, gerou em uma hora o que construímos ano passado.
-Jaana Dogan (@rakyll) 2 de janeiro de 2026
As respostas à postagem sobre “esgotamento” foram adiadas para Dogan. Muitas respostas apontaram para integrações forçadas, custos, preocupações com privacidade e ferramentas que parecem menos confiáveis nos fluxos de trabalho diários.
Dogan é engenheiro principal da API Gemini do Google e não fala como representante oficial da política do Google.
As plataformas de padrões aplicadas aos editores ainda são importantes
Escrevo guias EEAT para o Search Engine Journal há anos. Esses artigos refletiam a expectativa de longa data do Google de que os editores demonstrassem experiência, conhecimento e confiança, especialmente para tópicos “Seu dinheiro ou sua vida”, como saúde, finanças e conteúdo jurídico.
É por isso que a atual desconexão é tão acentuada para os editores. As plataformas têm padrões de qualidade para classificação e visibilidade, enquanto os produtos de IA apresentam cada vez mais informações diretamente aos utilizadores com citações que podem ser difíceis de avaliar num relance.
Quando os executivos do Google foram questionados sobre o declínio das taxas de cliques, o enquadramento público incluiu “cliques de qualidade” em vez de abordar a perda de volume que os editores medem por seu lado.
O que os dados de tráfego mostram
O Pew Research Center rastreou 68.879 pesquisas reais no Google. Quando os resumos de IA apareceram, apenas 8% dos usuários clicaram em qualquer link, em comparação com 15% quando os resumos de IA não apareceram. Isso representa uma queda de 46,7%.
Os editores podem ser informados de que os cliques restantes têm maior intenção, mas o volume ainda é importante. É o que impulsiona as impressões de anúncios, as assinaturas e a receita dos afiliados.
Separadamente, os dados da Similarweb indicam que a parcela de pesquisas relacionadas a notícias que resultaram em nenhum clique em sites de notícias aumentou de 56% para 69%.
O desequilíbrio do rastreamento para referência adiciona outra camada. A Cloudflare estimou a Pesquisa Google em uma proporção de rastreamento para referência de cerca de 14:1, em comparação com proporções muito mais altas para OpenAI (cerca de 1.700:1) e Anthropic (73.000:1).
Os editores há muito operam em um comércio implícito onde permitem o rastreamento em troca de distribuição e tráfego. Muitos argumentam agora que os recursos da IA enfraquecem esse comércio porque o conteúdo pode ser usado para responder a perguntas sem o mesmo nível de referência à web aberta.
Por que isso é importante
Estas postagens de Nadella e Dogan ajudam a mostrar como o debate sobre a qualidade da IA pode ser conduzido em 2026.
Quando as pessoas são instadas a superar o “desleixo versus sofisticação” ou a descrever as críticas como esgotamento, a conversa pode desviar-se da precisão, da confiabilidade e do impacto econômico sobre os editores.
Vemos sinais claros de declínio no tráfego, e as taxas de rastreamento por referência também são mensuráveis. O impacto económico é real.
Olhando para o futuro
Fique atento a mais mensagens que enquadrem as críticas à IA como um problema do usuário, em vez de um problema relacionado ao produto e à economia.
Estou ansioso para ver se essas empresas farão alguma alteração no design de seus produtos em resposta ao feedback dos usuários.
Imagem em destaque: Jack_the_sparow/Shutterstock
