Os fatos sobre a confiança mudam tudo sobre o Link Building

A confiança é comumente entendida como uma qualidade autônoma que é transmitida entre sites, independentemente da vizinhança do link ou do tópico vertical. O que vou demonstrar é que “confiança” não é algo que passa de um site confiável para outro site. A implicação para o link building é que muitos podem estar se concentrando na coisa errada.

Seis anos atrás, fui a primeira pessoa a escrever sobre algoritmos de classificação de distância de link, que são uma forma de criar um mapa da Internet que começa com um grupo de sites considerados confiáveis. Esses sites são chamados de conjunto inicial. A semente estabelece links para outros sites, que por sua vez direcionam para grupos cada vez maiores de outros sites. Os sites mais próximos do conjunto inicial original tendem a ser sites confiáveis. Os sites mais distantes do conjunto inicial tendem a não ser confiáveis.

O Google ainda conta os links como parte do processo de classificação, então é provável que continue a haver um conjunto de sementes considerado confiável, do qual quanto mais longe um site estiver vinculado às sementes, maior será a probabilidade de ele ser considerado spam.

Voltando à ideia de confiança como um fator relacionado à classificação, a confiança não é algo que é passado de um site para outro. A confiança, neste contexto, nem sequer faz parte da conversa. Os sites são considerados confiáveis ​​pela distância do link entre o site em questão e o conjunto inicial original. Então você vê, não há confiança transmitida de um site ou de outro.

A palavra Confiabilidade faz parte do padrão EEAT do que constitui um site de qualidade. Portanto, a confiança nunca deve ser considerada algo que é passado de um site para outro porque não existe.

A conclusão é que as decisões de link building baseadas na ideia de confiança propagada por meio de links são construídas sobre uma premissa desatualizada. O que importa é se um site fica próximo de sites iniciais confiáveis ​​dentro da mesma vizinhança temática, e não se ele recebe um link de um domínio amplamente reconhecido ou autorizado. Esse insight transforma a avaliação do link em um problema de relevância, e não em um problema de reputação. Esse insight deve encorajar os proprietários de sites a se concentrarem em obter links que reforcem o alinhamento por tópico, em vez de perseguir links que parecem impressionantes, mas têm pouco ou nenhum valor de classificação.

Por que as métricas de autoridade de terceiros são imprecisas

A segunda coisa sobre os algoritmos de classificação de distância de link que considero bastante legais e elegantes é que os sites se aglutinam naturalmente de acordo com seus tópicos. Alguns tópicos estão altamente vinculados e outros, como vários setores verticais de associações empresariais, não estão nem um pouco bem vinculados. A consequência é que os sítios mal interligados que, no entanto, estão próximos do conjunto inicial original não adquirem muito “link equity” porque as suas vizinhanças de ligação são muito pequenas.

O que isso significa é que uma vertical com links baixos pode fazer parte do conjunto inicial original e exibir pontuações baixas de métricas de autoridade de terceiros. A implicação é que as métricas de links de terceiros que medem quantos links de entrada um site possui falham. Eles falham porque as métricas de autoridade de terceiros seguem o antigo e desatualizado método de pontuação PageRank, que conta a quantidade de links de entrada que um site possui. O PageRank foi criado por volta de 1998 e é tão antigo que sua patente expirou.

O paradigma do conjunto inicial não mede links de entrada. Ele mede a distância de sites considerados confiáveis. Isso não tem nada a ver com quantos links esses sites com conjunto inicial têm e tudo a ver com o fato de eles serem confiáveis, o que é um julgamento subjetivo.

É por isso que digo que as métricas de autoridade de links de terceiros estão desatualizadas. Eles não seguem o paradigma do conjunto inicial, eles seguem o antigo e desatualizado paradigma do PageRank.
A conclusão a ser tirada disso é que muitos sites altamente confiáveis ​​estão sendo ignorados para fins de link building porque os construtores de links estão julgando a qualidade de um site por meio de métricas desatualizadas que desvalorizam incorretamente sites em setores que não estão bem vinculados, mas na verdade estão muito próximos do conjunto inicial confiável.

A importância dos bairros de link

Voltemos à observação de que os sites tendem a criar links naturais para outros sites que tratam do mesmo assunto. O que é interessante nisso é que os conjuntos de sementes podem ser escolhidos de acordo com os tópicos verticais. Alguns setores têm muitos links de entrada e alguns setores estão em seu cantinho da Internet e não têm links de fora de seu grupo.

Um algoritmo de classificação de distância do link pode, portanto, ser usado para calcular a relevância de acordo com qualquer bairro em que um site está localizado. O Majestic faz algo assim com suas métricas Trust Flow e Topical Trust Flow que na verdade começam com sites iniciais confiáveis. O Topical Trust Flow divide essa pontuação em categorias de tópicos específicos. A métrica Topical Trust Flow mostra o quão relevante um site é para uma determinada métrica.

O que quero dizer não é que você deva usar essa métrica, embora eu ache que seja a melhor disponível hoje. A questão é que não há contexto para pensar na confiabilidade como algo que se espalha de link em link.

Uma vez que você possa pensar em links no paradigma da distância dentro de uma categoria de tópico, fica mais fácil entender por que um link de um site de uma universidade ou de algum outro site chamado de “alta confiança” não é necessariamente tão bom ou útil. Eu tenho certeza porque houve um tempo antes da classificação à distância em que o tema do site não importava, mas agora importa muito e já importa há muito tempo.

As lições aqui são:

1. É contraproducente buscar links chamados de “alta confiança” de setores que estão bem fora do tópico do site para o qual você está tentando obter um link.
2. Isso significa que é mais importante obter links de sites que estejam no tópico certo ou de um contexto que corresponda exatamente ao tópico, de um site que esteja em uma categoria de tópico adjacente.

Por exemplo, um site como o The Washington Post não faz parte do nicho de Reparação de Crédito. Qualquer “confiança” que possa ser calculada a partir de um link do New York Times para um site de reparação de crédito provavelmente será reduzida a zero. Claro que sim. Lembre-se de que a distância de confiança do conjunto inicial é calculada dentro de grupos dentro de um nicho. Não há confiança passada de um link para outro. É apenas a distância que é contada.

Logicamente, faz sentido assumir que não haverá efeito de validação entre sites irrelevantes. site relevante para fins de cálculos de confiança do conjunto inicial.

Conclusões

• Confiança não é algo transmitido por links
  Os algoritmos de classificação de distância de link não lidam com “confiança”. Eles medem apenas o quão próximo um site está de um conjunto inicial confiável dentro de um tópico.
• A distância do link é mais importante do que o volume do link
  Os sistemas de classificação baseados na distância do link avaliam a proximidade de sites iniciais confiáveis, e não quantos links de entrada um site possui.
• Vizinhanças de links baseadas em tópicos moldam a relevância
  Os sites são naturalmente agrupados por tópico, e o valor do link provavelmente é avaliado nesses clusters de tópicos, e não em toda a web. Um link não relevante ainda pode ter algum valor pequeno, mas links irrelevantes pararam de funcionar há quase vinte anos.
• As métricas de autoridade de terceiros estão desalinhadas com os sistemas modernos de classificação de links
  Algumas métricas de terceiros dependem de contagem de links desatualizada no estilo Page Rank e não levam em consideração a distância do conjunto inicial e o contexto do tópico.
• Os setores verticais de baixo link são subvalorizados pelos SEOs
  Nichos inteiros levemente vinculados ainda podem ficar próximos a conjuntos de sementes confiáveis, mas parecem fracos em métricas de terceiros, fazendo com que sejam negligenciados nos construtores de links.
• A relevância supera a força percebida do link
  Links de sites bem conhecidos, mas irrelevantes por tópico, provavelmente contribuem pouco ou nada em comparação com links de sites de tópicos intimamente relacionados ou adjacentes.

A avaliação moderna de links trata da proximidade do tópico, não da “confiança” ou da contagem bruta de links. Os sistemas de pesquisa medem o quão próximo um site está de sites iniciais confiáveis ​​dentro de sua própria vizinhança temática, o que significa que links relevantes de sites de nicho menores podem ser mais importantes do que links de domínios famosos, mas não relacionados.

Este conhecimento deve permitir a construção de links mais inteligentes, concentrando esforços em sites contextualmente relevantes que podem realmente fortalecer a relevância e as classificações, em vez de perseguir pontuações de autoridade de links desatualizadas que não refletem mais como a pesquisa funciona.

Imagem em destaque da Shutterstock/Kues